交通事故同等責任賠償案例：

原告潘xx，男，1968年6月7日出生，漢族，暫住上海市。

委托代理人王xx，上海xx律師事務所律師。

委托代理人王麗x，上海xx律師事務所律師。

被告上海aa集裝箱儲運有限公司，住所地上海市楊浦區閘殷路。

法定代表人安xx，董事長。

委托代理人徐xx，該公司職工。

第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市河南南路。

第三人vv財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區浦東大道。

負責人汪xx，副總經理。

委托代理人潘x晟，上海市xxx律師事務所律師。

原告潘xx訴被告上海aa集裝箱儲運有限公司、第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司、vv財產保險股份有限公司上海分公司道路交通事故人身損害賠償 糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳x峰獨任審判。原告潘xx的委托代理人王麗x、被告上海aa集裝箱儲運有限公司的委托代理人徐xx、 第三人vv財產保險股份有限公司上海分公司的委托代理人潘x晟到庭參加訴訟，第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司經本院合法傳喚，未到庭。本案現三審 理終結。

原告潘xx訴稱， 2008年4月1 7日，被告下屬工王振x駕駛車牌號為滬aqxxx的重型半掛牽引車牽引車牌號滬b24x掛的重型平板半掛車由上海往南京方向行駛至沿江高速公路太倉線 太倉收費站時，車輛與原告潘xx駕駛的車牌號為滬a94x0重型平板貨車發生輕微碰撞，后潘xx與王x玉發生爭執。當王x玉發動車輛行駛時，導致還在王x玉車上的原告跌落倒地，造成原告受傷。經蘇州市高速公路交警大隊認定，原告與王x玉均承擔事故同等責任。原告隨即被送至當地醫院治療。原告傷勢經鑒定為 九級傷殘。被告上海aa集裝箱儲運有限公司向久jh氣車保險股份有限公司上海分公司投保了滬aq9x7重型半掛牽引故責任強制險，又向第三人vv財產保險 保險股份有限公上海分公司投保了滬b24x的重型平板半掛車。嗣后，雙方為賠償事宜多次協調，均未果。原告遂訴至法院要求賠償原告下列損失：醫療費人民 幣39，3 5 3.14元、鑒定費人民幣l 6 6 0元、急救費人民幣7 5元、交通費人民幣4504.5 0元、住宿費人民幣200元、殘疾賠償金人民幣94，492元、誤工費人民10400元、護理費人民幣4800元、營養費人民幣4800元、查檔費480 元 神損害撫慰金人民幣1 o，000元、律師代理費人民幣5 ooo元。第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司、vv財產保險股份有限公司上海分公司先在交強險限額內承擔直接的賠付責任。超出部分按照事故責任分 擔，由被告上海aa集裝箱儲運有限公司承擔賠償責任。

被告上海aa集裝箱儲運有限公司辯稱，對事故發生的時間、地點及責任認定無異議。王x玉系被告上海aa集裝箱儲運白限公司下屬職工，事發時系工作時間，故 其行為系職務行為。對于原告主張的醫療費、鑒定費、急救費、殘疾賠償金、查檔費，被告無異議。原告主張的交通費其中不合理的部分，不同意承擔。對于住宿費 的賠償，原告住院治療，無需發生該費用。對誤工費的賠償，因原告提供證據難以證明其誤工損失，同意按上海市最低工資標準人民幣9 6 0元計算。關于護理費的賠償，按照每月人民幣900元計算。關于營養費的賠償，可按照每日人民幣20元計算。不同意賠償精神損害撫慰金、律師代理費。事故 發生后，原告已向被告借款人民幣23，000元，該費用應在賠償數額中應予以抵扣。

第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司述稱，對事故發生的時問、地點及責任認定無異議。第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司愿在交強險內承擔賠 付責任。對于醫療費，由法院對使用藥物的合理必要性進行審查。原告主張的急救重型平板半掛車由上海往南京方向行駛至沿江高速公路太倉線太倉收費站時，車輛 與原告潘xx駕駛的車牌號為滬a94xo重型平板貨車發生輕微碰擦后，原告潘xx下車扒上滬aqxxx的重型關持牽引車與王x玉發生爭執過程中跌落車下，與車牌號為滬aqxxx的重型半掛 牽引車相碰擦，事故中原告潘xx受傷。經蘇州市安局交通巡邏督察支隊沿江高速公路大隊認定，原告潘xx、被告司機王x玉各負事故的同等事故。滬aq9 597重型平板半掛車、滬b241 2掛重型平板半掛車的車輛所有人系被告上海aa集裝箱儲運有限公司。事故后，原告隨即被送往醫院治療，被診斷為;左臏骨骨折，左大腿皮膚軟組織壞死。 2008年7月1 7日，原告出院。在治療期問，原告共花費醫療費(包括急救費)人民幣39429.14元。

另查，

1、被告上海aa集裝箱儲運有限公司向第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司投保了滬aq95x7重型半掛牽引車的機動車責任強制險，投保期限自2 007年11月7日至2 0 08年1 1月6日止;向第三人vv財產保險股份有限公司上海分公司投保r滬b241 4掛重型平板半掛車的機動車事故責任強制險。投保期限自2 008年1月2 9日至2 009年1與28日止。

2、受蘇州市公安局交巡警支隊沿江高速公路大隊委托，蘇州大學司法鑒定昕對原告傷殘等級、誤工、營養、護理期限進行鑒定，結論為原 告潘xx的左下肢損傷構成九級傷殘，誤工時限為傷后至鑒定之日，營養期限為傷后四個月，護理期限為傷后四個月一護理為：匠。原告支付鑒定費人民幣1 6 6 o元。

3、原告提供律師代璀贊發票一張，金額為人民幣5 000元。

再查，被告在事故處理過程中給付原告人民幣2 3，000元。

本院認為，公民的健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷殘的，應當賠償由此所造成的各項費用。由于本案系一起道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件， 故根據相關法律規定，經交警隊對事故責任做出認定，原告潘xx、被告司機王x玉各負事故的同等責任。第三人vv財產保險股份有限公司上海分公司雖認為王振 玉在事故中無責，但未提供證據足以推翻交警隊認定的事故責任，故本院對交警隊出具的事故責任認定書予以認可。因該起事故系兩輛機動車與行人發生的事故，故 不論機動車有否責任及責任大小，機動車方對行人的損失，均應當在強制責任保險險額范圍內平均分擔。第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司、vv財產保 險股份有限公司上海分公司在機動車事故責任強制險限額內先行平均分擔賠付。因王x玉系被告上海aa集裝箱儲運有限公司公司下屬職工，且事發時系工作時間. 故被告上海aa集裝箱儲運有限公司應當對啄告由此造成的損失應承擔賠償責任。故對超出強制險的部分，由原告潘xx與被告按事故責任認定分擔責任。因原、被 告雙方各負同等責任.故原告作門行人一方，承擔40%的責任。被告作為機動車一方.承擔6 o%的責任。

本起事故造成的各項損失據實確定如下：

(一)、原、被告、第三人在庭審中，對殘疾賠償金的數額達成一致意見，于法不悖，本院可予準許;

(二)、原告主張的醫療費，憑據結算，包括急救費左內，確定為人民幣39，428。14元;

(三)、交通費的賠償.酌情考慮其在事發當地治療及處理交通事 故所需花費的交通費，酌定為人民幣300元;

(四)、原告主張的住宿費，考慮到原告專傷治療均在事發當地，離開其經常居住地較遠，家屬探望至當地住宿系人 之常情，本院酌定為人民幣1 00元;

(五)、原告主張的誤工費，因原告不能舉證其收入情況，又不能提供證據證叫其具體行業的，本院參照鑒定結論中確定的誤工時限，依據2 0 08年度上海市職工最低工資標準計算。

(六)、原告主張的護理費，參照鑒定報告中確定的護理期限，按照每月人民幣1 oo o元計算，確定為人民幣4 000元;

(七)、原告主張的營養費，參照鑒定報告審確定的營養期限，按照每月人民幣900元計算，確定為人民幣1 6 o 0元;

(八)、原告主張的鑒定費、查檔費，根據實際發生的金額計算，并無不當;

(九)、精神損害撫慰金的賠償，是對受害者精砷損害的賠償，考慮到事故的定 責、被告的過錯程度，酌情確定為人民幣6 00 o元;(十)、律師代理費的賠償，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到事故責任程度、賠償標的等因素，酌定為人民幣3000元。

此外，原告同意在被告上海aa集裝箱有限公司承擔超出交強險限額外的賠償部分抵扣技告己借給原告的人民幣2 3，000元。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法))第一百三十條、“中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十 五條之規定，判決如下：

一、第三人dd汽車保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交通事故強制險限額內賠付潘xx醫療費人民幣1 0，000元、交通費人民幣l 5 0元、住宿費人民幣50元、殘疾賠償金人民幣4 7，2 46元、誤工費人民幣312 0元、護理費人民幣2 000元、精神損害撫慰金人民幣30 0 0元：

二、第三人vv財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交通事故強制險限額內賠付潘xx醫療費人民幣1 0，0 00元、交通費人民幣1 5 0元、住宿費人民幣5 0元、殘疾賠償金人民幣47，246元、誤工費人民幣31 20元、護理費人民幣2 000元、精神損害撫慰金人民幣3 000元;

三、被告上海aa集裝箱儲運有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告潘xx醫療費人民幣11，6 5 6.9 0元、鑒定費人民幣996元、律師代理費人民幣l 8 00元、查檔費人民幣48元;

四、上述第三項判決主文中履行的款項，與事發后被告上海市aa集裝箱儲運有限公司墊付的費用人民幣2 7，000元抵扣后，余款人民幣8499.1 0元，原告潘xx應于本判決生效之日起十日內償還給被告上海aa集裝箱儲運有限公司。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照“中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費人民幣305 3元，減半收取人民幣l 5 26.5 0元，由原告潘xx負擔人民幣61 0.6元，被告上海aa集裝箱儲運有限公司負擔人民幣915.9 0元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上拆狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 員 陳x峰

二00九年三月十八日

書 記 員 沈x

書 記 員吳x

以上就是小編為大家找到的關于交通事故同等責任賠償案例，會發生交通事故很多情況下都是因為不遵守交通規則導致的慘案，不僅傷害了自身的健康以及造成財產的損害，還傷害了別人，導致別人的財產的損失，傷人也傷己，遵守交通規則，盡量減少交通事故的發生。更多相關知識您可以咨詢律霸泰州律師。

?

交通事故人身損害賠償標準

最新道路交通事故損害賠償解釋全文

甘肅省交通事故人身損害賠償標準