用人單位工傷賠償責(zé)任和侵權(quán)人的賠償責(zé)任

一、存在問題

目前，因?yàn)槊袷虑謾?quán)(包括刑事附帶民事賠償情形)導(dǎo)致傷害、死亡而同時(shí)被認(rèn)定為工傷、工亡或視同工傷、工亡的案件逐步增多，最典型的是交通事故導(dǎo)致勞動(dòng)者受傷或死亡而被認(rèn)定為工傷的情形。在此情形下，醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、接受治療期間工資、傷殘/傷亡補(bǔ)償、撫恤等待遇的支付往往會(huì)由多個(gè)主體承擔(dān)，包括用人單位、侵權(quán)人、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等等。對(duì)于其中一個(gè)主體已經(jīng)支付的費(fèi)用，其他主體是否仍需支付的問題，現(xiàn)行有效的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》、最高人民法院司法解釋等等都未作明確規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中，成為法律適用的難點(diǎn)問題。

二、處理意見分析

1、將醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)等列為一次性消耗費(fèi)用，不能向用人單位或侵權(quán)人重復(fù)求償。

這些費(fèi)用有共同特點(diǎn)：一是因傷害實(shí)際產(chǎn)生的直接費(fèi)用;二是這些費(fèi)用均有非常明確的單據(jù)憑證;三是這些費(fèi)用均由勞動(dòng)者、用人單位、侵權(quán)人之外的其他主體所收益，受傷害職工或其家屬不應(yīng)該從這些費(fèi)用中收益。

鑒于其共同特點(diǎn)，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照有利于受傷職工的原則，由其在用人單位和侵權(quán)人之間自行選擇賠償主體，該主體賠償后，其他主體無需重復(fù)支付，而承擔(dān)責(zé)任的主體是否可向其他主體追償，按照有關(guān)法律法規(guī)辦理即可。需要考慮以下問題：

(1)受傷害職工追索的直接對(duì)象只能是用人單位和侵權(quán)人;

(2)受傷害職工可以通過自行參加商業(yè)保險(xiǎn)方式化解自身風(fēng)險(xiǎn)，按照投資與收益(受益)對(duì)等原則，其自行投入保險(xiǎn)費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)額外享受與保險(xiǎn)費(fèi)投入所對(duì)應(yīng)的商業(yè)保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)，由此應(yīng)當(dāng)允許其額外享受商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的雙重甚至是多重賠償;

(3)用人單位可以通過為職工參加工傷保險(xiǎn)或參加商業(yè)保險(xiǎn)的方式化解自身風(fēng)險(xiǎn)。基礎(chǔ)是，用人單位對(duì)職工承擔(dān)全部工傷待遇支付責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，用人單位可以尋求其他途徑去化解這個(gè)支付責(zé)任。參加工傷保險(xiǎn)后，用人單位可以先為職工辦理工傷保險(xiǎn)的理賠手續(xù)，再自行補(bǔ)足差額;參加商業(yè)保險(xiǎn)的，按照商業(yè)保險(xiǎn)的理賠規(guī)則辦理，以用人單位本身為受益人的保險(xiǎn)，所獲取的商業(yè)保險(xiǎn)賠付款，成為用人單位自身收益;用人單位以職工為受益人的保險(xiǎn)，所獲取的商業(yè)保險(xiǎn)賠付款，成為職工自身收益，雙方之間可就是否能抵償用人單位的工傷待遇支付責(zé)任進(jìn)行約定，為鼓勵(lì)用人單位多方參保，無約定的情形視為可以抵償。由此，在用人單位只參加工傷保險(xiǎn)或只參加商業(yè)保險(xiǎn)的情況下，職工仍然只能通過用人單位(或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu))一方或者侵權(quán)人一方來獲得上述一次性消耗費(fèi)用的直接賠償，不存在重復(fù)支付問題。在用人單位參加工傷保險(xiǎn)又以職工為受益人參加商業(yè)保險(xiǎn)的情況下，職工則可以額外商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的上述一次性消耗費(fèi)用的賠償。

2、將接受治療病休期間的工資損失作勞動(dòng)法、民法兩個(gè)領(lǐng)域的區(qū)分，完善制度，避免用人單位的工資支付責(zé)任與侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任競(jìng)合。

職工接受治療病休期間的工資，本質(zhì)上是勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位的強(qiáng)制性支付義務(wù)。用人單位是否履行該義務(wù)，是產(chǎn)生職工受傷接受治療病休期間工資損失的責(zé)任主體競(jìng)合的根源。即，用人單位在職工工傷治療期間(停工留薪期)必須支付原工資待遇，如果沒有支付或只支付了部分，職工即產(chǎn)生工資損失;用人單位在職工停工留薪期滿后必要的病傷休息時(shí)間內(nèi)，依法支付其病假待遇或不支付其病假待遇，職工即因不能從事正常工作而產(chǎn)生了相應(yīng)的工資損失。上述第一類損失，職工可向用人單位追償，也可以向侵權(quán)人追償。上述第二類損失中，職工可向用人單位或侵權(quán)人追償病假工資損失，但只能向侵權(quán)人追償病假工資之外的損失。

由此，考慮以下問題：

(1)如果用人單位未支付或未足額工傷職工停工留薪期期間的工資，職工向侵權(quán)人追償并實(shí)際獲取了相應(yīng)工資的，不能免除用人單位在勞動(dòng)法領(lǐng)域的支付義務(wù);職工向用人單位追償并實(shí)際獲取了相應(yīng)工資的，認(rèn)為為無實(shí)際工資損失，可免除侵權(quán)人在民法領(lǐng)域的賠償義務(wù)。

(2)如果用人單位全額或未足額支付工傷職工停工留薪期后必要的傷病休息期間病假的工資，職工以未全額領(lǐng)取病假待遇為由，或者以因須休息導(dǎo)致不能領(lǐng)取原全額工資(含獎(jiǎng)金、提成、分紅等等)為由，向侵權(quán)人追償與原工資標(biāo)準(zhǔn)的差額，應(yīng)當(dāng)支持;職工向侵權(quán)人追償并實(shí)際獲取了停工留薪期后必要的傷病休息期間的病假工資或者原標(biāo)準(zhǔn)的工資待遇的，不能免除用人單位在勞動(dòng)法領(lǐng)域的病假工資支付義務(wù)。

綜上，在治療、休息期間的工資支付方面，仍然產(chǎn)生重復(fù)支付的可能性，但此類重復(fù)支付是難以避免的。工傷職工受到民事侵權(quán)而追償相關(guān)權(quán)利時(shí)，按照時(shí)間順序，最先追償?shù)耐乔謾?quán)人，而不是用人單位，因?yàn)橛萌藛挝煌赃€未完成工傷認(rèn)定為由拒絕支付，所以，還是應(yīng)當(dāng)保障職工向民事侵權(quán)人先行追償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

為避免此類重復(fù)支付，建議建立起由用人單位先予支付機(jī)制，以保證受傷職工不產(chǎn)生工資損失，無需向侵權(quán)人追償該部分損失，也避免用人單位與侵權(quán)人之間相互推卸責(zé)任。

3、確立對(duì)工傷/亡職工進(jìn)行最大程度上法律關(guān)懷的理念，使工傷/亡職工及其親屬得到最大化補(bǔ)償。

鑒于工傷保險(xiǎn)條例中對(duì)工傷工亡職工規(guī)定了一次性傷殘補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、直系親屬撫恤金等補(bǔ)償性質(zhì)的待遇，民法中規(guī)定了侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)傷殘、死亡的補(bǔ)償費(fèi)用，商業(yè)保險(xiǎn)法中規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)受益人應(yīng)按保險(xiǎn)規(guī)則支付相應(yīng)補(bǔ)償，而這三方面的補(bǔ)償，在法律性質(zhì)上均互不沖突，因此，應(yīng)當(dāng)允許工傷職工及其親屬依法向用人單位、侵權(quán)人和商業(yè)保險(xiǎn)三個(gè)主體同時(shí)請(qǐng)求支付傷殘、就業(yè)、醫(yī)療補(bǔ)償或工亡補(bǔ)償、直系親屬撫恤費(fèi)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“用人單位工傷賠償責(zé)任和侵權(quán)人的賠償責(zé)任”問題進(jìn)行的解答，由第三人侵權(quán)造成的工傷時(shí)，用人單位賠償責(zé)任與侵權(quán)人賠償責(zé)任的法律適用問題，往往成為審理的難點(diǎn)，而相關(guān)法律是沒有規(guī)定的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。