隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)市場價格也在不斷的飆升，在這其中就會出現(xiàn)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題出現(xiàn)，那么安置房轉(zhuǎn)讓合同是否有效的問題，也就成為了大家十分關(guān)注的問題，接下來小編結(jié)合相應(yīng)法律法規(guī)來為大家簡單解釋一下安置房轉(zhuǎn)讓合同。

一、安置房轉(zhuǎn)讓合同

《房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的?！北景钢胁疬w戶張某、徐某僅是與拆遷人簽訂了安置房屋的協(xié)議，還沒有取得房屋的所有權(quán)，則他們與李某簽訂的房屋買賣合同顯然違反上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。由于雙方在買賣房屋過程中均有過錯，故應(yīng)判決確認(rèn)雙方的買賣房屋合同無效，張某、徐某返還李某的房款28萬，對購房款的利息損失，由雙方分別承擔(dān)。

拆遷戶對外買賣拆遷安置房的實質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓房屋而是轉(zhuǎn)讓回遷安置要求拆遷人給付房屋的債權(quán)。這種屬債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓沒有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中李某與張某、徐某之間買賣的標(biāo)的實際上為要求拆遷人給付張橋安置房10幢204室的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為合同有效，由雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行。

拆遷人與拆遷戶之間的拆遷安置協(xié)議實質(zhì)上是一種特殊的“買賣”合同，是拆遷戶的被拆遷房屋與拆遷人將來建好的商品房進(jìn)行“互易”的協(xié)議。在這種合同不是產(chǎn)權(quán)的互易。拆遷戶失去了現(xiàn)存的居住房屋，換來的是拆遷人將來的尚未建好的房屋，是拆遷戶在拆遷過程中取得的一種期待權(quán)，在拆遷安置協(xié)議中體現(xiàn)的是一種債權(quán)，即要求拆遷人給付房屋的權(quán)利。《合同法》第七十九條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;

(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

該種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不屬于上述不得轉(zhuǎn)讓的情形，故拆遷戶可以將該種權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。本案中拆遷戶張某、徐某與李某簽訂的房屋買賣合同中的房屋只是名義上是房屋，即要求拆遷人給付張橋安置房10幢204室房屋的權(quán)利，至于第一種意見認(rèn)為違反了《房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，該法條是為了防止權(quán)屬不清、權(quán)屬有爭議的房屋進(jìn)入房地產(chǎn)交易市場而作出的管理性規(guī)范，并非認(rèn)定合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，合同法七十九條中所規(guī)定依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓中的“法律”所指是合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，而非管理性規(guī)范。綜上雙方當(dāng)事人簽訂的買賣合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

在市場經(jīng)濟(jì)競爭壓力下，一些違法分子會根據(jù)安置房轉(zhuǎn)讓合同中的漏洞，來賺取不正當(dāng)?shù)睦?，這種情況嚴(yán)重影響了我國構(gòu)建誠信體系社會的建設(shè)，所以，這就進(jìn)一步要求我國必須嚴(yán)格審理房產(chǎn)案件，依照相關(guān)法律法規(guī)來維護(hù)市場誠信體系的建設(shè)。

簽訂無固定期限勞動合同的好處與壞處

勞動局能開解除勞動合同證明?解除勞動合同范本是什么？

合同免責(zé)事由包括哪些