【事件經過】

廣州市白云區某物流公司的“快遞小哥”嚴格落實物流寄遞行業管理規定,迫使企圖寄遞毒品的犯罪嫌疑人慌忙丟下貨物借故逃離。白云警方接舉報后到場查驗,查獲冰毒300公斤。昨日上午,廣州警方對認真落實物流寄遞行業工作要求、積極舉報線索的這名“快遞小哥”獎勵現金10萬元。廣州警方相關負責人還表示,該案全部偵破后,這名“快遞小哥”還有可能獲得最高達20萬元的后續現金獎勵。

聽說要開箱檢查寄件人逃了

3月23日中午,幾名男子來到白云區轄內某快遞公司,聲稱有一批貨物要托運到境外。很快,快遞公司的工作人員見到了這批貨物,寄件人稱,由于貨物量十分大,所以均為紙箱大包裝。隨后,寄件人將貨物卸到快遞公司倉庫,并填好發貨單和寄件人身份信息,不料此時事情突然發生轉折。當接單的“快遞小哥”根據相關規定,堅持要對貨物當面開箱檢查時,寄件男子神情突然變得不自然,隨后借故出去一下就不見蹤影。

此時,該公司的“快遞小哥”回想起此前警方曾開展的日常禁毒培訓,覺得這件事情十分可疑,立即向白云區警方報警,反映了情況。

民警到場后,對可疑男子準備寄出的全部貨物開箱檢查,在大部分貨物中發現用錫紙封裝袋子,共300包,內裝白色晶體共計300公斤,后經檢驗,該批白色晶體為毒品冰毒。目前,白云區警方正對該案進行偵查。

正是由于該名“快遞小哥”有較強的“防毒”意識,能夠將禁毒培訓內容應用到工作中,切實發揮主觀能動性,發現可疑情況及時報警,使得該批毒品被成功攔截。廣州警方認為,“快遞小哥”的行為完全符合獎勵條件,于是根據有獎舉報的相關規定,在5月18日對該名“快遞小哥”予以現金獎勵10萬元。

【法律解讀】

對于運輸毒品犯罪的重點打擊對象，《武漢會議紀要》延續了《大連會議紀要》的相關規定，包括：

(1)運輸毒品犯罪集團的首要分子，

(2)組織、指使、雇用他人運輸毒品的首犯或者毒梟，職業毒販，毒品再犯，

(3)具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留和逮捕情形的，

(4)參與有組織的國際毒品犯罪的，

(5)以運輸毒品為業的、多次運輸毒品的，

(6)其他嚴重情節的。對于其中依法應當判處死刑的，堅決予以判處。

與《大連會議紀要》相比，《武漢會議紀要》進一步明確了對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人(包括不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人)應當慎用死刑的原則。主要體現在以下幾個方面：

第一，明確了對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人量刑時應當注意的各種因素。包括：毒品數量、犯罪次數、犯罪的主動性和獨立性、共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等。《大連會議紀要》對此沒有加以規定。

第二，刪除了《武漢會議紀要(建議稿)》中對于有證據證明確屬受人指使、雇用運輸毒品的被告人，可以判處死刑的相關內容。《武漢會議紀要(建議稿)》曾經規定：“對于有證據證明確屬受人指使、雇用運輸毒品的被告人，毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，且具有下列情形之一的，可以判處死刑：

(1)多次運輸毒品或者以運輸毒品為業的;

(2)運輸毒品行為高度獨立，且主動性強的;

(3)受雇后轉而指使、雇用他人運輸毒品的;

(4)獲取不等值的高額報酬或者以毒品折抵高額報酬的;

(5)運輸毒品數量巨大的;

(6)其他可以判處死刑的情形。”我們認為，刪除這一內容的原因并非是內容本身的合理性令人質疑，而是為了減少不必要的誤解，以便于各級審判機關能夠堅決貫徹對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人慎重死刑的原則。

第三，在肯定《大連會議紀要》“對于有證據證明確屬受人指使、雇用運輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準的，也可以不判處死刑。”這一規定的基礎上，進一步規定：“對于不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人，毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，但尚不屬數量巨大的，一般也可以不判處死刑。”近年來，最高人民法院掌握的毒品犯罪死刑數量標準為一般情況下不低于一千克(以海洛因為參照物)。個別省份已經提高兩千克以上。甚至有的省份更高，云南是三千克到五千克，尤其是西雙版納。“運輸毒品數量巨大”：按照最高人民法院掌握的標準，一般是指死刑標準的三到五倍的量。同時，要嚴格“不能排除”受雇的認定標準，“不能排除”并不是無根據的推測，也要求有一定的證據證明，只是不需要達到確實、充分的證明標準。

第四，對一案中有多名受雇運輸毒品的，原則上不應同時判處兩人以上死刑。一案中有多名受雇運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數量外，還應結合其具體犯罪情節、參與犯罪程度、與雇用者關系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑時要特別慎重。