【事件經過】

16歲的何某是順義區某快遞公司裝卸工，在公司院內與另外兩名同事卸貨期間，何某擅自駕駛貨車挪動，在倒車中將同事劉某朝撞倒致死。事后，該公司經理呂某指使他人作偽證謊稱開車的是司機劉某林。昨天，呂某因涉嫌妨害作證罪，劉某林因涉嫌包庇罪在順義法院受審。何某因涉嫌過失致人死亡罪移送檢察院進入審查起訴階段。

公訴機關指控，何某(男，16歲)、劉某朝(男，歿年24歲)、李某(男，16歲)系某快遞公司的裝卸工，劉某林系司機。2015年8月21日6時許，在順義區南法信鎮快遞公司院內，3名裝卸工裝貨完畢后，因貨車尾部離出庫口的臺階太近導致無法關上車門，何某駕駛廂式貨車欲對該車進行挪動，在倒車過程中將劉某朝撞倒，后劉某朝經搶救無效死亡。

被告人呂某作為該公司負責人在得知撞人的消息后，指使李某等人在公安機關調查時謊稱系劉某林開車發生事故并作虛假證明。劉某林明知何某是犯罪的人，但仍在公安機關作虛假證明謊稱自己開車發生事故包庇何某。

呂某和劉某林當庭認罪。劉某林供稱，事發后他給老板呂某打電話告知此事。“電話中，老板告訴我說‘你有駕照，就把這事擔了吧，車子有100萬的保險，擔下來后保險公司能賠錢’。”劉某林說，他聽了老板的話，“何某歲數小，我可憐他，而且我作為司機也有責任，到時候家屬還是會找我賠償。”

呂某在公安機關供述，他考慮到何某是個學生，假期來公司打工的，馬上就要開學了，而且其沒有駕駛證開車撞人，保險公司肯定不會賠，“考慮到這些，我讓司機頂替，并讓他們統一口徑，說撞人時是司機開的車”。

該案未當庭宣判。

【法律解讀】

交通肇事找人頂包是兩種罪行

交通肇事后讓人頂替的行為是獨立的事后行為，其符合妨害作證罪的犯罪構成，應當與交通肇事罪數罪并罰。理由是：交通肇事后讓人頂替的行為屬于對責任歸結的逃避，此時，交通事故已經造成了對公共秩序的威脅，同時造成了嚴重的人身或者財產損害，客觀上已構成交通肇事罪。

讓人來頂替屬于獨立的第二階段的行為，該行為侵害的法益是司法活動的公正和效率性，同時也不符合事后不可罰理論論述的范圍，因此應當另行定罪量刑，以此來更好體現罪刑相適應的原則。

法條鏈接：《刑法》

第307條：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

交通肇事找人頂包的行為認定

交通肇事后讓人頂替的行為本質上可分為交通肇事后的“逃逸”和“頂替”兩個行為。肇事者的“逃逸”是一種規避法律責任、侵害被害人權益的違法行為，屬于交通肇事中的從重評價的范圍，其侵害的是公共安全;而肇事者讓人“頂替”的行為雖然與交通肇事本身有一定的因果聯系，但其實質上侵害的是司法機關的正常訴訟活動，其侵害的法益顯而易見的已遠遠超出了前行為所能涵蓋的范圍。

同時前后兩個行為的主觀狀態不同，事后不可罰的行為要求前后兩個行為基于同一個犯罪故意，而在交通肇事后讓人頂替的行為中，前一個交通肇事是過失犯罪，后一個讓人頂替的行為是明顯的故意行為，前后行為的主觀狀態是不相同的。