一、行政允諾行為的概念及特點

筆者上述提到的山東的幾個具體案例，從其名稱就能看出行政允諾行為的大致端倪。筆者擬對行政允諾行為作出如下定義：行政允諾行為是指行政主體為履行自己的行政職責，向不特定相對人發出的，承諾在相對人實施了某一特定行為后由自己或由自己所屬的職能部門(如下屬財政部門)給予該相對人物資利益或其他利益的單方意思表示行為。其中定義中所說的特定行為，亦可稱為行政請求事項。

行政允諾行為具有如下特點：

1、行為主體的行政屬性。行政允諾行為的作出者為政府或其職能部門。

2、行為目的的行政性或公益性。行政允諾的目的是為了實現行政職能，一般具有社會公益目的。

3、行為的單方性。行政允諾行為是一種單方的行政行為，是自己做出的一種單方承諾，它類似于懸賞合同中的“懸賞”行為。

4、行為的獎勵性。行政允諾行為大多含有獎勵內容。為實現行政目的或社會公益，只有允諾給予不特定的相對人以一定的獎勵，才能使不特定的相對人踴躍作為，才能真正實現行政目的或最大化地實現社會公益。

5、行為效力的非強制性。行政主體作出允諾，它實際上發出的是一種邀請，請求不特定相對人為一定行為，并允諾給予相應的“對價”。行政主體作出允諾，并不強制要求任何一個不特定的相對人作出相應的行為，它對這種行為持一種肯定和鼓勵的態度，并承諾對于有這種行為的人給予獎勵。

6、行為內容和程序上的自由裁量性。現行行政主體是否作出行政允諾行為以及作出怎樣的行政允諾，并無法律上的明確規定，均屬于行政主體自由裁量的范圍。當然這也是引致訴訟及立法中應加以規范的地方。

7、行為發生的臨時性或應急性。行為的發生往往基于某一臨時或特定事項，為實現某種行政目的的需要。如為破獲某一案件，地方政府或其職能部門規定對于提供案件線索或抓獲犯罪人的給予一定的獎勵，便帶有明顯的應急性質。政府或其職能部門在制定規范性文件時，一般也會限定其文件的有效期限。如政府引資獎勵，一般會規定在某個時段的引資才會給予獎勵。

8、行為相對人的不特定性。行政允諾行為一般不會向特定的少數人作出，它面對的相對人是不特定的多數人，這些人隱含在社會公眾中間。當然這并不排除行政主體可以限制某些人即使做出某種行為也不屬于行政允諾獎勵的對象。

9、相對人實施特定行為的非法定義務性及非法責性。即相對人在有條件的情況下可以實施行政主體要求實施的特定行為，也可以不實施該行為，相對人有自主決定實施或不實施該行為的自由。即使相對人有實施該行為的條件，但其不履行該義務在實際上也不能追究其行政責任。

二、行政允諾行為的司法審查

單純的行政允諾并不會引起訴訟，只有出現了訴訟才存在對行政允諾行為的司法審查問題。行政允諾引致訴訟的前提就是出現了符合行政允諾設定條件的人，其要求政府或其職能部門履行自己的允諾，政府或其職能部門不履行或不適當履行自己的允諾(包括當事人認為的情況)，從而引發訴訟。這種行政主體與相對人之間的爭議屬于行政爭議，應由行政審判進行處理。某些人認為應由民事審判進行處理，筆者認為這種觀點是不正確的。雖然行政允諾糾紛看似平等主體間的糾紛，但由于行政主體行政允諾的目的含有行政目的或社會公益目的，因此二者在非訴訟過程中，地位是不平等的，由此產生的爭議仍應由法院行政訴訟進行處理。