非法吸收公眾存款檢察院批捕還能放人嗎

如果非法吸收公眾存款檢察院批捕的，是需要公安機關執行逮捕的，一般不會放人

批準逮捕的條件：

(1)有證據證明有犯罪事實

“有證據證明有犯罪事實”包括了三方面的含義，一是有證據證明發生了犯罪事實，二是證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的，三是證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已經查證屬實。犯罪事實可以是犯罪嫌疑人實施的數個犯罪行為中的一個。

在刑事訴訟中，在不同的訴訟階段，由于所要解決的問題不同，對犯罪事實的要求也不同。在偵查階段考慮是否采取逮捕措施時，所要解決的問題是是否應該采取逮捕措施以保障刑事訴訟的順利進行，所以采取逮捕措施的條件只要求兩個最基本的內容：發生犯罪行為——解決了適用逮捕措施的客觀基礎問題;是犯罪嫌疑人所為——解決了逮捕措施的適用對象問題。至于其他與定罪量刑有關的內容，在適用逮捕措施時不必證明。這里的“犯罪事實”既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。

《刑事訴訟法》第65條規定，公安機關對被拘留的人，需要逮捕而證據還不充足的，可以取保候審或者監視居住。第133條規定，人民檢察院對被拘留的人，需要逮捕而證據還不充足的，可以取保候審或者監視居住。這些詳盡的規定表明逮捕犯罪嫌疑人，從證據的量上講要求“充足”，否則便不符合逮捕條件。

(2)犯罪嫌疑人可能判處徒刑以上刑罰

這是逮捕在犯罪嚴重程度方面的要求。《刑事訴訟法》之所以把“可能判處徒刑以上刑罰”規定為逮捕的條件之一，是根據罪刑相當原則提出的。如果被逮捕的犯罪嫌疑人被判處徒刑以上刑罰，逮捕的羈押期限要折抵刑期;但如果犯罪嫌疑人不可能被判處徒刑以上刑罰，在刑事訴訟中便沒必要把他逮捕羈押起來。雖然有證據證明有犯罪事實，但如果根據這種犯罪事實只可能對犯罪嫌疑人判處管制、拘役或者獨立適用附加刑，則仍然不能對犯罪嫌疑人予以逮捕。

“可能判處徒刑以上刑罰”，而不是肯定判處徒刑以上刑罰。如何判斷是否可能判處以上刑罰，主要根據有證據證明的犯罪事實。實踐中，如果根據當時有證據證明的犯罪事實判斷可能對犯罪嫌疑人要判處徒刑以上刑罰，但人民法院審判時綜合考慮其他量刑因素，判處被告人徒刑以下刑罰的，不能認為是錯捕。

(3)采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的

即使犯罪嫌疑人已具備前兩個條件，仍然要考慮采取取保候審或者監視居住等方法，是否足以防止發生社會危險性，可以保證訴訟的順利進行。如果認為采取取保候審或者監視居住等方法，足以防止發生社會危險性，便沒有逮捕必要，不應逮捕。

所謂“社會危險性”主要是指逃避、阻礙偵查、起訴、審判的可能性和繼續犯罪的可能性，應主要從下面幾個方面來考慮：

①案件的性質。一般來說，案件性質嚴重，作案人的主觀惡性大，其社會危險性也大，被判處的刑罰也重，作案人也容易毀滅證據、偽造證據、串供、逃避偵查和審判，繼續犯罪甚至自殺。

②犯罪嫌疑人、被告人自身情況。犯罪嫌疑人、被告人自身情況是指他在犯罪前后的表現及其個人情況。如：多次犯罪還是偶然犯罪;故意犯罪還是過失犯罪;一貫表現;有無固定職業;犯罪時的年齡;犯罪后有無悔罪表現，等等。一般來說，累犯、慣犯或有前科的人，其社會危險性要大于偶然犯罪的人;故意犯罪的人，其社會危險性要大于過失犯罪的人;成年人的社會危險性要大于未成年人;犯罪后毫無悔罪表現的人，其社會危險性要大于有悔罪表現的人。

③案件的其他情況。案件的其他情況包括：同案人是否被抓獲;案件中重要的證據是否已收集在案;犯罪嫌疑人、被告人是否知道舉報人、證人的姓名和住址，等等。如果同案人未被抓獲，有些重要證據尚未收集在案，犯罪嫌疑人、被告人串供、隱匿證據、偽造證據、毀滅證據的可能性就大;犯罪嫌疑人、被告人知道舉報人、證人的姓名和住址，其進行報復、繼續犯罪的可能性就大。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。