2002年1月，李某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自將自家門(mén)前的街道圈占起來(lái)建成豬欄，嚴(yán)重影響了其鄰居喬某的正常通行。自李某建豬欄之日起，喬某多次向某鎮(zhèn)政府口頭反映，要求鎮(zhèn)政府依法查處李某的違法行為，保護(hù)其相鄰權(quán)不受侵害。然而，某鎮(zhèn)政府總是以各種理由為借口，拒絕對(duì)李某的行為作出處理。2002年7月22日，喬某以鎮(zhèn)政府行政不作為為由向某市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令某鎮(zhèn)政府履行法定職責(zé)，對(duì)李某違法建房的行為予以查處，以保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。某市政府接到復(fù)議申請(qǐng)后，決定依法予以受理。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人雙方提交的有關(guān)材料，安排復(fù)議人員實(shí)地查看了李某所建的豬欄，于2002年8月9日依法作出行政復(fù)議決定，責(zé)令某鎮(zhèn)政府自接到行政復(fù)議決定書(shū)之日起10日內(nèi)對(duì)李某違法建房的行為進(jìn)行查處。

[評(píng)析]

本案是一起行政不作為復(fù)議案。一般來(lái)講，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議不作為案件重點(diǎn)從四方面進(jìn)行審查。一是是否屬于行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)；二是申請(qǐng)人是否曾經(jīng)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)；三是行政機(jī)關(guān)是否拒絕或者拖延履行法定職責(zé)；四是行政機(jī)關(guān)的不作為是否侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。而參照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的，申請(qǐng)人無(wú)需證明是否曾經(jīng)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。

根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)條例》和《某市村鎮(zhèn)規(guī)劃條例》規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府按照規(guī)定權(quán)限負(fù)責(zé)本行政區(qū)域村鎮(zhèn)規(guī)劃的管理工作，對(duì)村民亂搭亂建的，可依職權(quán)作出責(zé)令限期拆除違法建筑并處罰款的行政處罰。顯然，對(duì)村民亂搭亂建的行為予以處理是是鎮(zhèn)政府依職權(quán)應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)。李某未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)進(jìn)行違法建設(shè)，嚴(yán)重影響了喬某的正常通行，侵犯了其相鄰權(quán)，喬某作為權(quán)利受侵害人有權(quán)向某鎮(zhèn)政府反映，要求查處。對(duì)鎮(zhèn)政府拒絕處理的不作為行為，喬某向其上級(jí)機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，符合《行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍。對(duì)某鎮(zhèn)政府拒絕履行法定職責(zé)的違法行為，復(fù)議機(jī)關(guān)作出責(zé)令其限期履行法定職責(zé)的行政復(fù)議決定是符合法律規(guī)定的。