一、行政訴訟法法官可以拒絕證據保全嗎

證據保全必須具備下列條件：

1、證據有滅失的可能。如證人因衰老、疾病有死亡的可能，將來作為證據的物品容易腐壞、變質等。

2、證據將來有難以取得的可能。例如，證人將要出國。雖然難以取得不等于無法取得，但會影響案件的及時處理，甚至影響辦案的質量，因此應當及時保全。

3、證據的保全應在開庭前進行。“不得遲于舉證期限屆滿前七日。”因此，證據保全也應在開庭前完成。如果是屬于在庭審期間新發現的證據，可以直接向人民法院提供或由人民法院收集，沒有必要進行證據保全。

上述情況，只要具備其中之一，就可采取保全措施。諸如證人證言、物證、書證等都可能成為保全的對象。

如果申請人申請的證據保全不符合上述的條件，法官是可以拒絕進行證據保全的。

二、行政訴訟證據保全的程序

行政訴訟法雖然規定了在法定條件下人民法院可依申請人的申請或主動依職權采取證據保全措施，但是由于證據保全的一系列具體程序問題都未作規定，司法實踐中形成了各地法院各行其是的局面，不利于當事人的權利保護。因而有必要對證據保全的一些具體程序問題加以規范和完善。

1、應明確證據保全申請書的內容。

筆者認為，行政訴訟法可規定證據保全申請須記載下列內容：(1)對方當事人的名稱、請求保全的事項;(2)應保全的證據，包括證明申請人具有請求權的證據和證明保全的必要性的證據;(3)申請保全證據的理由;(4)依該證據應證明的事實。這里值得注意的是，被保全的證據必須能夠證明爭議的行政法律的法律事實以及其他待證事實。

2、審查。

法院應當對申請人的申請、證據進行審查，這種審查，應圍繞保全的條件進行，審查申請人是否具有請求權，是否存在影響將來判決的因素，如不保全是否會使損失進一步擴大。

3、應規范證據保全的判定形式。

對于準許證據保全申請應以什么樣的方式作出，行政訴訟法沒有明確規定。實踐中，絕大多數法院以裁定的形式作出，這樣處理具有可行性，因為裁定主要用于解決訴訟中程序性的問題。但是由于缺乏明確的規定，因而在適用上難免發生混亂，有的法院采用裁定的形式，有的法院則采用決定的形式。所以，行政訴訟法應明確規定有關證據保全程序的處理應采用裁定形式。

4、訴訟中止時應允許申請證據保全。

由于證據保全是有時間上的緊迫性，如果不及時地予以調查和固定，則有滅失或以后難以取得之危險，因此應明確規定，對于在訴訟中止時提出證據保全申請的，人民法院也應依法及時作出準許或駁回申請的裁定。

5、應規定對駁回申請的裁定之救濟程序。

當事人申請證據保全時，人民法院可能裁定準許，也可能會裁定予以駁回。對于駁回申請的裁定，行政訴訟法未規定任何救濟程序，這種情況極不利于對申請人的權益提供充分的保護。因為，由于認識上的偏差，人民法院有時可能會對應予準許的證據保全的申請都裁定予以駁回，對于駁回申請的裁定，行政訴訟法應該賦予當事人一定的救濟手段。而在我國行政訴訟中允許上訴的裁定的范圍相對來說較窄，因而，對于駁回證據保全申請的裁定可規定允許申請人申請復議一次，以加強對申請人的權益保護。

6、應明確證據保全程序的費用負擔。

人民法院采取證據保全措施時，必定會花費一定的費用，對于這筆費用應當如何負擔的問題，現行行政訴訟法及《人民法院訴訟收費辦法》均未明確規定，筆者認為，這種訴訟保全程序的費用，應當作為訴訟費用的一部分，按照訴訟費用負擔的一般原則來確定應由誰負擔。在一般情況下，應確定由敗訴人負擔，這樣規定有利加強對權利人的權利保護，促使義務人正確履行義務，減少和預防行政糾紛發生。

三、證據的對質辨認和核實

證據的對質辨認和核實，是指在法官的主持下，當事人就有關證據進行辨認和對質，圍繞證據的真實性、關聯性和合法性及證據的證明力和證明力大小進行辯論的活動。

證據的對質辨認和核實是對證據進行審查的重要環節。

原則上，一切證據均應在法庭上出示，并經庭審質證，才能作為定案的依據，即使人民法院調取的證據也是如此。但當事人在庭前證據交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。

在對證據進行對質和辨認過程中，經法庭準許，當事人及其代理人可以就證據問題相互發問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發問。

讀者有法律問題需要咨詢，歡迎來律霸網。