民間借貸糾紛中證據(jù)是否具有法律效力,怎么判斷證據(jù)的有效性

在審理民間借貸案件時，當(dāng)事人雙方提供數(shù)個證據(jù)且有矛盾的情況比較多見，在審查認(rèn)證時就需要判斷相關(guān)證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過程中，要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。

(一)民間借貸證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題

原告提供了證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的證據(jù)，但這種證明是否能夠達(dá)到證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，則是另一個問題，即是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。實(shí)踐中，當(dāng)事人沒有借據(jù)、沒有借款合同，而是以口頭借貸關(guān)系為事實(shí)依據(jù)向法院訴訟的情況比較常見。即使在原告提供欠據(jù)或借款合同，白紙黑字表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，但對方當(dāng)事人提供相應(yīng)的抗辯證據(jù)導(dǎo)致案件復(fù)雜，借款關(guān)系難以認(rèn)定的情況亦不鮮見。此時，人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題。例如，貸款人與借款人口頭形式達(dá)成借款協(xié)議，貸款人在訴訟后，因沒有書面的證據(jù)提供，只能進(jìn)行口頭陳述，對此，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人陳述及其他相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定。如果有其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)貸款人的陳述的，對貸款人陳述和相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定。但如果借款人否認(rèn)貸款人陳述的，則無法對其主張予以支持。對于這一點(diǎn)，關(guān)鍵要慎重審查當(dāng)事人提供證據(jù)的證明效力問題，既要對當(dāng)事人提供的書證予以充分審查，又不要忽視其他相關(guān)證據(jù)，確保在證據(jù)形成關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。

(二)直接證據(jù)與間接證據(jù)的效力問題

在審理民間借貸案件時，當(dāng)事人雙方提供數(shù)個證據(jù)且有矛盾的情況比較多見，在審查認(rèn)證時就需要判斷相關(guān)證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過程中，要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。貸款人與借款人簽訂的借款合同，借款人出具給貸款人的借據(jù)，相關(guān)鑒定結(jié)論等證據(jù)，真實(shí)性強(qiáng)，證明力應(yīng)當(dāng)高于其他書證、視聽資料和證人證言，一般應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件的主要證據(jù)，即直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。但是，必須注意的是，適用該規(guī)則的前提是數(shù)個證據(jù)證明同一事實(shí)，而有些案件中雙方提供的證據(jù)證明的是不同的事實(shí)，因此，不能簡單的否定間接證據(jù)的證明力。與此同時，民間借貸案件往往由于借貸雙方當(dāng)事人本就相識或相熟，在借貸關(guān)系發(fā)生時沒有形成相關(guān)的書證等直接證據(jù)，當(dāng)事人就會提供很多相關(guān)的證人證言、視聽資料等間接證據(jù)來證明其主張的事實(shí)。對這些間接證據(jù)的判斷、分析和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第77條確立的最佳證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查認(rèn)證。

(三)高度概然性標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用

在借貸糾紛中，如果雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行審查，并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求，凡是發(fā)生之概然性高的，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，相對人應(yīng)就該事實(shí)不發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人又無法舉證時，法院認(rèn)定概然性高的事實(shí)發(fā)生，遠(yuǎn)較認(rèn)定概然性低的事實(shí)不發(fā)生，更能接近真實(shí)而避免誤判。高度概然性原則也是司法實(shí)踐中處理民間借貸糾紛中的一項(xiàng)十分重要的原則，必須切實(shí)把握其適用尺度。

(四)民間借貸案件中證人證言的審查原則

在以口頭形式訂立的民間借貸合同發(fā)生糾紛后，案件本身只有數(shù)個證人證言，沒有證明力高于證人證言的其他書證、物證等證據(jù)，且數(shù)個證人證言相互之間存在矛盾時，此時在審查認(rèn)定時要注重審查證人證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。如果證人提供的系對其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利證言，其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄渌C人證言，此時要注意，僅是證明力低，而非沒有證明力。如貸款人的朋友、親屬所作證言;當(dāng)庭出庭作證的證人所作證言，高于未出庭證人所作證人證言。從證人個體作證而言，數(shù)次證言內(nèi)容保持一致的證人證言高于數(shù)次證言不一致的證人所作的證言。例如，兩次開庭中一個證人所做證言存在明顯的不同或矛盾，此時應(yīng)注重審查證人證言發(fā)生變化的原因，據(jù)此再綜合其他證據(jù)分析判斷。