緣起：擴(kuò)大取保候?qū)忂m用率改變?yōu)E用羈押現(xiàn)狀

取保候?qū)徥菑?qiáng)制措施的一種，具有保證犯罪嫌疑人不逃避、不妨礙訴訟的功能，同時(shí)也是保證犯罪嫌疑人以非羈押的方式等候?qū)徟小⑾碛谐浞值娜松頇?quán)利和自由權(quán)利的重要措施之一。但是，司法實(shí)踐中取保候?qū)彽倪m用率過低，沒有發(fā)揮立法者所期望達(dá)到的作用。比如公安機(jī)關(guān)對(duì)戶籍不在本地的犯罪嫌疑人一般不會(huì)采取取保候?qū)彛@種做法，無(wú)疑不恰當(dāng)?shù)乜s小了取保候?qū)彽倪m用范圍。

北京市律協(xié)憲法指導(dǎo)委員會(huì)主任、大禹律師事務(wù)所主任張*生律師坦言，在其14年的律師職業(yè)生涯中，成功辦理取保候?qū)彽陌讣苌伲挥?件。其中，一件因罪行輕微不構(gòu)成犯罪而得以取保;一件取保后，辦案機(jī)關(guān)不了了之;一件取保后，嫌疑人脫保跑了;三件最終被判處緩刑。她認(rèn)為，造成目前這種狀況的原因主要有三個(gè)方面：第一，現(xiàn)行取保候?qū)徶贫确梢?guī)定不明，其實(shí)踐中顯現(xiàn)出的弊端可以用“可做可不做，要做就猜謎，客觀條件虛無(wú)”三句話概括。“可做可不做”，是指刑事訴訟法規(guī)定的是可以取保候?qū)彾皇菓?yīng)當(dāng)取保候?qū)彛瑢?duì)這樣一個(gè)選擇性概念，辦案人員當(dāng)然選擇不做，因?yàn)橄啾容^而言，不取保不僅承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)小，也更省事;“要做就猜謎”，是指?jìng)刹殡A段就要猜審判階段會(huì)判什么刑?猜取保候?qū)徍笫欠裼猩鐣?huì)危害性?此中不確定因素太多，合理性有限，猜錯(cuò)了辦案人就要承擔(dān)責(zé)任;“客觀條件虛無(wú)”，是指司法實(shí)踐中判處管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑的案子幾乎沒有。第二，取保候?qū)彌Q定過程由辦案機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定，缺乏公開性，律師不能參與其中，犯罪嫌疑人權(quán)益得不到充分保障。第三，在羈押這種封閉的環(huán)境里，辦案人可以輕易獲取口供和證據(jù)。只有嫌疑人招供認(rèn)罪后，才得以會(huì)見律師，才有可能獲得取保候?qū)彙?/p>

北京市律協(xié)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、煒衡律師事務(wù)所合伙人李*林律師的執(zhí)業(yè)生涯中，同樣也極少有取保成功的。李*林認(rèn)為，實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)更多的是把取保候?qū)徸鳛殇N案的手段，取保候?qū)徍蟀讣筒涣肆酥绱诵袨椋瑔适Я怂痉C(jī)關(guān)行為的正義性;而對(duì)于律師為什么不能取保的詢問，得到最多的答復(fù)就是：“該人不宜取保”六個(gè)字。

為改變?yōu)E用羈押措施現(xiàn)狀，客觀有效地評(píng)價(jià)解決方案的實(shí)際效果，發(fā)現(xiàn)其中的問題，同時(shí)為刑事訴訟法的新一輪修訂提供實(shí)證依據(jù)，2007年3月，北京大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合北京市律協(xié)、山東省平邑縣人民檢察院正式啟動(dòng)“取保候?qū)徶贫雀母锱c辯護(hù)律師作用擴(kuò)大”實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

研討會(huì)上，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)法學(xué)院陳*華教授坦言，開展項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)以來(lái)，他最大的收獲有兩個(gè)：一個(gè)是發(fā)現(xiàn)了程序的價(jià)值，嘗試將以往秘密的、非公開的取保候?qū)彌Q定過程進(jìn)行公開化改造，讓律師參與其中;另一個(gè)是發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)取保候?qū)彌Q定過程中真正發(fā)揮著作用，指導(dǎo)著辦案人員決定的潛規(guī)則。