行政訴訟法雖然規定了在法定條件下人民法院可依申請人的申請或主動依職權采取證據保全措施，但是由于證據保全的一系列具體程序問題都未作規定，司法實踐中形成了各地法院各行其是的局面，不利于當事人的權利保護。因而有必要對證據保全的一些具體程序問題加以規范和完善。

1、應明確證據保全申請書的內容。

筆者認為，行政訴訟法可規定證據保全申請須記載下列內容：(1)對方當事人的名稱、請求保全的事項;(2)應保全的證據，包括證明申請人具有請求權的證據和證明保全的必要性的證據;(3)申請保全證據的理由;(4)依該證據應證明的事實。這里值得注意的是，被保全的證據必須能夠證明爭議的行政法律的法律事實以及其他待證事實。

2、審查。

法院應當對申請人的申請、證據進行審查，這種審查，應圍繞保全的條件進行，審查申請人是否具有請求權，是否存在影響將來判決的因素，如不保全是否會使損失進一步擴大。

3、應規范證據保全的判定形式。

對于準許證據保全申請應以什么樣的方式作出，行政訴訟法沒有明確規定。實踐中，絕大多數法院以裁定的形式作出，這樣處理具有可行性，因為裁定主要用于解決訴訟中程序性的問題。但是由于缺乏明確的規定，因而在適用上難免發生混亂，有的法院采用裁定的形式，有的法院則采用決定的形式。所以，行政訴訟法應明確規定有關證據保全程序的處理應采用裁定形式。

4、訴訟中止時應允許申請證據保全。

由于證據保全是有時間上的緊迫性，如果不及時地予以調查和固定，則有滅失或以后難以取得之危險，因此應明確規定，對于在訴訟中止時提出證據保全申請的，人民法院也應依法及時作出準許或駁回申請的裁定。

5、應規定對駁回申請的裁定之救濟程序。

當事人申請證據保全時，人民法院可能裁定準許，也可能會裁定予以駁回。對于駁回申請的裁定，行政訴訟法未規定任何救濟程序，這種情況極不利于對申請人的權益提供充分的保護。因為，由于認識上的偏差，人民法院有時可能會對應予準許的證據保全的申請都裁定予以駁回，對于駁回申請的裁定，行政訴訟法應該賦予當事人一定的救濟手段。而在我國行政訴訟中允許上訴的裁定的范圍相對來說較窄，因而，對于駁回證據保全申請的裁定可規定允許申請人申請復議一次，以加強對申請人的權益保護。

6、應明確證據保全程序的費用負擔。

人民法院采取證據保全措施時，必定會花費一定的費用，對于這筆費用應當如何負擔的問題，現行行政訴訟法及《人民法院訴訟收費辦法》均未明確規定，筆者認為，這種訴訟保全程序的費用，應當作為訴訟費用的一部分，按照訴訟費用負擔的一般原則來確定應由誰負擔。在一般情況下，應確定由敗訴人負擔，這樣規定有利加強對權利人的權利保護，促使義務人正確履行義務，減少和預防行政糾紛發生。

如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。