關鍵詞:代表人訴訟/訴訟代表人/訴訟權利/團體訴訟

內容提要:近年來，我國因產品責任、環境污染、消費者權益受損等原因引起的群體性糾紛不斷發生。權利主體規模大，分布廣，為了保護大批受害人的合法權益，避免造成重復訴訟和判決相互矛盾的后果，代表人訴訟制度越來越呈現出它的重要性。而我國現行民事訴訟法所規定的代表人訴訟制度在司法實踐中還缺乏可行性，也存在一些制度上的缺陷，需要對其進行完善。

從1997年500多名“太陽車”消費者提起全國首例真正意義上的代表人訴訟并獲得勝訴以來，越來越多的群體訴訟案件隨著社會的發展而產生[1].2000年上半年，日本**公司筆記本電腦的質量瑕疵使美國消費者獲賠10億美元，而對于同樣購買該產品的中國消費者，**公司以“中美兩國存在巨大的法律差異”為由，僅統統賠償“補丁”[2]；不久，三菱帕杰羅越野吉普車的嚴重安全隱患問題引起了中國政府的重視，中國消協為消費者提供了向三菱公司索賠的法律依據和渠道，中國7萬多三菱用戶可以運用代表人訴訟向三菱公司提出汽車召回、免費修理、更改設計、退貨乃至賠償等要求[3]；此外，還有**航空公司服務人員歧視中國籍乘客的代表人訴訟案件[4]，中國電-信“200卡”引起的清華大學學生與中國電-信之間的代表人訴訟[5]等等。

群體訴訟案件的日益增多對我國的法治建設起到了不可估量的推動作用，反映出我國公民法律意識的增強和司法制度的完善。但是東芝筆記本電腦案等則反映出我國在程序法方面的不完善，造成我國消費者難以維權。我國民事訴訟法第54、55條規定的代表人訴訟制度，在面對現代生活中數量日增，種類繁多的糾紛時，我們需要賦予該制度新的內涵。

一、代表人訴訟制度的淵源及理論基礎

代表人訴訟實質是一種群體訴訟。群體訴訟制度起源于17世紀末、18世紀初的英國衡平法院，是為了解決英國工業革命經濟交往過程中同一或同類違法事實引起的眾多當事人受損的糾紛而創立的代理人訴訟制度。群體訴訟制度發展完善于美國，尤其是20世紀60年代的美國民權運動和70年代的保護消費者運動大大推進了該制度的發展。隨著相關案件的不斷涌現，日本、德國、法國等也相繼建立了這種制度。

代表人訴訟的重要理論基礎是個人權利與公共利益的衡平，即從私益訴訟到公益訴訟的過渡。私益訴訟是保護個人所有權的訴訟，僅特定人才可提起，公益訴訟保護社會公共利益，除法律有特別規定外，市民均可提起。我們知道，當侵犯的個人利益非常小時，依照民事訴訟傳統的訴權理論和既判力理論，個人享有處分權和通過民事訴訟獲得救濟的權利；當侵犯的利益非常大時，就認為同時侵犯了社會利益和國家利益，由檢察官代表國家通過刑事訴訟來救濟；當加害方所獲得的“非法利益”總額非常大，而受害方則是“小額多數”時，如按傳統的一對一私益訴訟顯然對受害方不利，其實質已構成對社會利益的侵犯。所以，按照“有權利必然有救濟”原則，必須為這種情況設定一種救濟方式，以維護社會正義和社會秩序，代表人訴訟制度即為這種情況設置了程序保障，賦予訴訟代表人一種特殊的訴權。

當然，這種理論基礎與民法的“當事人意思自治”原則是存在矛盾的。“當事人意思自治”原則體現在民事訴訟程序領域就是要求保證當事人主張自己的民事權利的自由，法院司法權的運用嚴格遵從“不告不理原則”，即在發生民事違法行為的情況下，如果當事人或其法定監護人不向法院起訴，法院不得主動干涉當事人之間的法律糾紛。在當事人將法律糾紛提交法院請求法律保護時，法院只能在當事人請求的范圍內裁判糾紛各方之間的權利義務。堅持這一基本的民法原則，是現代社會生活中個人權利和自由的重要保障，即使作為判例法系的美國法律規定的集團訴訟，在具體條款方面，都面臨著一些極為嚴格的限制和困難[6].一方是急需保護的“小額多數”利益，一方受民法基本原則所制約，必須在其中找到一個平衡點，因此代表人訴訟制度的構建需要極強的技術性。