1.對限制人身自由的行政強制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。對此，《行訴法解釋》第9條第1款規定：行政訴訟法第18條規定的“原告所在地”，包括原告的戶籍所在地、經常居住地和被限制人身自由地。所謂經常居住地，是指公民離開住所地連續居住滿1年以上的地方。所謂被限制人身自由所在地，是指公民被羈押、限制人身自由的場所的所在地。

行政訴訟法做這種規定的主要目的是方便公民起訴，防止行政機關規避法律。這里需要注意的問題是：(1)凡涉及限制公民人身自由的行政強制措施，無論其名稱、措施、程序和實施狀態如何，一律適用該特殊管轄。(2)行政拘留是否屬于這里所說的限制人身自由的行政強制措施，學理上存在爭議。從保護公民訴權的角度來看，對公民采取行政拘留措施應當適用特殊地域管轄。(3)針對同一個案件，同一個或者不同的行政機關采取限制人身自由的強制措施、限制財產權利的強制措施、行政處罰的，原告可以選擇管轄法院，受訴人民法院可以一并管轄。如果原告要求一并管轄，則受訴法院應當一并管轄。對此，《行訴法解釋》第9條第2款規定：行政機關基于同一事實既對人身又對財產實施行政處罰或者采取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一并管轄。

2.因不動產而提起的訴訟，由不動產所在地的人民法院管轄。所謂不動產，是指形體上不可移動或者移動就會損失其經濟價值的財產，如土地、建筑物、灘涂、山林、草原等。不動產所在地法院管轄是訴訟管轄制度中的一般規則，主要是為了就近調查，便于法院執行。

這里需要注意的問題是：(1)“不動產”的范圍。行政訴訟法所稱的“不動產”，應當是指“不動產權”，而不是“不動產物”;也就是說，屬于不可移動或者移動即損失其價值的物權。具體包括：不動產所有權、使用權案件，建筑物的拆除、改建案件，不動產污染案件，自然權屬征收案件，自然資源采伐許可案件等。(2)必須是“不動產案件”，即“不動產”必須是案件的客體或者當事人爭議的標的，或者“不動產”是產生行政訴訟的原因，當事人起訴就是為了解決不動產權屬問題。如果不動產僅僅是證據或者關聯情況，則不屬于不動產案件。

根據《最高人民法院關于國有資產產權管理行政案件管轄問題的解釋》(2001年2月21日)，當事人因國有資產產權界定行為提起行政訴訟的，應當根據不同情況確定管轄法院。產權界定行為直接針對不動產作出的，由不動產所在地人民法院管轄。產權界定行為針對包含不動產在內的整體產權作出的，由最初作出產權界定的行政機關所在地人民法院管轄。經過復議的案件，復議機關改變原產權界定行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。地域管轄就是確定不同區域法院管轄權限與分工的方法，在理論上把它分為一般地域管轄、特殊地域管轄和共同管轄。

行政訴訟的特殊地域管轄，是指法律針對特別案件所列舉規定的特別地域管轄。該管轄優先適用于所針對的行政案件。特別管轄總是相對于一般管轄而言的。一般地域管轄與特殊地域管轄的區別在于：1、在內容方面，一般地域管轄所針對的行政案件都不屬于法律規定的特殊性質案件，即沒有人身強制措施、不動產等原因。它屬于這些特別列舉以外的所有行政案件，或稱一般內容的行政案件。2、在法律適用方面，一般地域管轄要讓位于特殊地域管轄。就是說，如果一個案件兼具兩種性質，就應當優先適用特殊地域管轄的規定。例如，一個案件，既是因不動產提起的訴訟，同時又經復議機關改變了原具體行政行為，在管轄上應適用因不動產而起訴的特殊管轄，而不應適用一般地域管轄規定。

筆者在此對行政訴訟的兩種特殊地域管轄的情形進行分析。

一、對限制人身自由的行政強制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。這對所有因限制人身自由而起訴的案件都適用，而不管是否兼具一般管轄所規定的性質或內容。《若干問題的解釋》規定，原告所在地為原告的戶籍所在地、經常居住地和被限制人身自由地。所謂經常居住地，是指公民被羈押、限制人身自由的場所的所在地。

行政訴訟法規定，對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或原告所在地法院管轄，即共同管轄。這一特殊管轄規定，表現出的立法意圖就是對人身自由權保護的高度重視，為了便于公民參加訴訟，保護其人身自由權，法律設定了更為充分、方便的管轄制度。所以，凡涉及限制公民人身自由的行政強制措施，無論它的表現形式或存在狀態怎樣(如強制措施、行政處罰等)，一律適用該特殊管轄。

限制人身自由的行政強制措施，它的表現形式可以多種多樣。筆者認為，關鍵有以下兩點：一是限制了公民的人身自由，而不論在名稱上的變化;二是確屬行政行為而非其他性質的行為。基于此，筆者認為，以限制人身自由為內容的行政拘留這樣的處罰行為，也應當適用該特殊管轄而不是一般管轄。

限制人身自由的限制強制措施，它的存在狀態也不盡相同。它可以以獨立形式存在，也可以與其他具體行政行為共同存在，無論其存在狀態是獨立還是共存，只要有限制人身自由的行政強制措施存在，就應當一并適用特殊管轄。所以，行政機關基于同一事實，既對人身又對財產實施行政處罰或者采取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴法院一并管轄。當然，這樣規定還有另外的理由，就是簡化訴訟程序，提高辦案效率，防止法院在同一問題上作出相互矛盾的認定與判決。

二、因不動產提起限制訴訟的案件，這也是特殊地域管轄之一種。它排斥適用一般地域管轄的標準，而由該不動產所在地法院負責管轄。所謂不動產，是指形體上不可移動或者移動就會損失其經濟價值的財產，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律之所以規定不動產的訴訟要由不動產所在地法院管轄，可以說是訴訟管轄制度中的一個經常性制度。其根本原因在于便于就地就近調查、勘驗、測量，更便于法院就地執行。另外，行政訴訟法規定的是在因不動產提起的行政訴訟中，什么是“因不動產”呢?筆者認為，是糾紛或爭議的內容包含了主體所擁有的不動產的物權，不僅僅是不動產物。因此，它主要有以下幾種形式的案件：1、因不動產所有權、使用權發生糾紛而起訴的行政案件;2、因建筑物的拆除、改建等而起訴的行政案件;3、因污染不動產提起訴訟的行政案件;等等。總之，作為爭議的內容必須包含不動產的物權。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網的律師進行咨詢。