判例制度的實(shí)行必須有承載它的法治土壤與環(huán)境等多種因素，判例制度的確立不可操之過(guò)急。司法先例成為判例的前提是承認(rèn)判例是一種法律淵源，那么在我國(guó)建立行政訴訟判例制度必須有哪些條件，下面逐一進(jìn)行分析。

一、行政訴訟案例成為行政訴訟判例是建立我國(guó)行政訴訟判例制度的基礎(chǔ)條件

一個(gè)司法先例如何成為司法判例，需要有實(shí)質(zhì)性和形式性的要求，實(shí)質(zhì)性要求是司法先例中宣示了新的法律規(guī)則，如果沒有宣示新的法律規(guī)則，僅是因襲先例，那么這種司法先例只能是對(duì)原來(lái)判決中所確立的規(guī)則的佐證，不會(huì)引起太多的關(guān)注，它對(duì)以后的審判僅具有指導(dǎo)意義,成為判例的形式上的要求有：第一，必須是較高級(jí)別的法院作出的判決。在英國(guó)法院系統(tǒng)中，上議院的判決對(duì)所有下級(jí)法院有約束力，即使對(duì)那些上議院無(wú)上述關(guān)系的法院也是如此。無(wú)論是民事刑事還是行政案件，上級(jí)法院的判決總是被下級(jí)法院所遵循。而下級(jí)法院的判決即使在同級(jí)法院系統(tǒng)中也沒有拘束力。在我國(guó)，判例應(yīng)是由最高人民法院作出或認(rèn)可(待本章第二節(jié)詳述)。第二，必須是以書面形式作出的判決。“在審理案件時(shí)，美國(guó)多數(shù)的初審法官通常只口頭宣布判決結(jié)果，而口頭宣布的判決結(jié)果是不能成為判例的一部分，也就是說(shuō)它對(duì)以后的案件沒有約束作用

美國(guó)聯(lián)邦上訴法院、聯(lián)邦最高法院及洲最高法院也都必須將判決結(jié)果書面寫出，這樣他們所作的司法先例才有可能成為判例。第三，案例要成為判例，必須公開發(fā)表或匯編出版，且案例本身必須是處于有效狀況。沒有公開發(fā)表的判決，外界無(wú)從知悉，不具有公示公信力，不能作為先例。又因?yàn)橐粋€(gè)案例是發(fā)展中的實(shí)體，它可能在上訴程序中被推翻或部分改變，也可能被后來(lái)的其他案件所推翻，或在適用范圍上有所變化。在英國(guó)，原則上，上議院75%的判決予以公布，上訴法院25%的判決予以公布，高等法院10%的判決予以公布。不被公布的法院判決事實(shí)上已不具有先例約束力了

在我國(guó)，《最高人民法院公報(bào)》上公布的“典型案例”，雖然沒有冠以“判例”之名，但在司法實(shí)踐中卻起著判例的作用。也就是說(shuō)在我國(guó)存在著“判例制度”的初步嘗試，并且在司法實(shí)踐中也發(fā)揮著一定的作用和影響，這為我國(guó)建立判例制度提供了實(shí)踐上的可能性。當(dāng)然，要使判例在我國(guó)真正發(fā)揮其作用，我們必須賦予判例正式的法律地位。因?yàn)椋瑥纳厦娴姆治隹梢钥闯觯⑿姓V訟判例制度，首先要使行政訴訟案例(典型的先例)成為行政訴訟判例，即只有承認(rèn)行政訴訟判例并且賦予其法律拘束力，才有建立行政訴訟判例制度的可能性。

二、改變傳統(tǒng)觀念，解脫思想束縛，是建立我國(guó)行政訴訟判例制度的思想條件

從判例法的發(fā)展歷程來(lái)看，可以說(shuō)它是一種既古老，又頗具活力的表現(xiàn)形式。說(shuō)它古老，是因?yàn)樗呀?jīng)存在幾千年了;說(shuō)它具有活力，是因?yàn)樗浆F(xiàn)在仍是英美法系國(guó)家最重要的法律形式。在我國(guó)，盡管古代一直有著“決事比”的判例法傳統(tǒng)，但自新中國(guó)成立以來(lái)，判例法卻一直未能成為我國(guó)社會(huì)主義法的一種形式。判例法在我國(guó)一直沒得到重視甚至是受到排斥，原由有很多，但主要就在于歷史原因和思想原因.所謂歷史原因，主要表現(xiàn)在建國(guó)后長(zhǎng)期受“左”傾思潮的影響，在法的創(chuàng)制上照搬原蘇聯(lián)的模式，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，英美法系的判例法是我國(guó)進(jìn)行法學(xué)批判的活靶子，將其看成是資產(chǎn)階級(jí)法反動(dòng)、腐朽、落后的具體表現(xiàn)，并且把我國(guó)社會(huì)主義法中沒有判例法作為社會(huì)主義法優(yōu)于資產(chǎn)階級(jí)法的重要體現(xiàn)。而思想原因，主要是犯了行而上學(xué)的錯(cuò)誤，自己對(duì)自己進(jìn)行思想束縛，即顛倒了法的本質(zhì)與法的形式的關(guān)系，將判例法這種形式作為判例法的本質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判例法等于剝削階級(jí)法，使判例成為法學(xué)研究和法的創(chuàng)制的禁區(qū)。然而，隨著改革開放的深化，法學(xué)領(lǐng)域的許多思想枷鎖正被雜碎，但判例法是否可以成為社會(huì)主義法的一種形式，法學(xué)理論界的看法并不一致。我們要打破“判例法等于剝削階級(jí)法”這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的思想束縛，就有必要重提法是什么這一問題。馬克思對(duì)法的定義揭示了法的本質(zhì)。馬克思指出：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行。”從這里我們可以看出：法律是由它所處的社會(huì)決定，而不是由法律來(lái)決定它賴以存在的社會(huì)，即只能是社會(huì)的性質(zhì)決定法律的性質(zhì)。無(wú)論是什么性質(zhì)的法律，我們只能從其存在的社會(huì)性質(zhì)中去確立判別它的標(biāo)準(zhǔn)，而不能從它的表現(xiàn)形式上去找答案。馬克思告訴我們，法律是一種特殊的社會(huì)規(guī)范，是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序、社會(huì)利益的調(diào)整器。既然法是統(tǒng)治階級(jí)管理社會(huì)的工具，那么統(tǒng)治階級(jí)完全可以根據(jù)社會(huì)的需要來(lái)挑選適宜的工具。因此，判例法并不是剝削階級(jí)法的專用形式，它可以被我們所引用并為我們服務(wù)。

通過(guò)上述分析，要建立我國(guó)的行政訴訟判例制度，我們就必須進(jìn)一步解放思想，改變傳統(tǒng)觀念，突破立法方式和法的形式的傳統(tǒng)禁區(qū)。行政訴訟判例制度是判例制度的一種，只要我們解放思想束縛，改變傳統(tǒng)觀念，就具有了建立我國(guó)行政訴訟判例制度的思想條件。

三、司法權(quán)的獨(dú)立特別是擺脫行政權(quán)的干預(yù)是建立我國(guó)行政訴訟判例制度的權(quán)力條件

司法權(quán)是一項(xiàng)判斷性的權(quán)力，它具有中立性和終極裁決性等特點(diǎn)，司法權(quán)的這些特性要求司法權(quán)必須與其他權(quán)力尤其是行政管理權(quán)力實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。我們都知道，我國(guó)法院無(wú)論是組織設(shè)置、人事安排、還是經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面，都受制于行政機(jī)關(guān)。這是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的體制是最高人民法院院長(zhǎng)由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，地方各級(jí)法院院長(zhǎng)由同級(jí)地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，在人、財(cái)、物上則依附于同級(jí)行政機(jī)關(guān)。正是因?yàn)檫@種體制，使得在很大程度上，司法機(jī)關(guān)成為同級(jí)行政機(jī)關(guān)的“附屬物”。特別是在我國(guó)，同級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在黨內(nèi)的職務(wù)要高于同級(jí)法院院長(zhǎng)的職務(wù)，體現(xiàn)在司法實(shí)踐中，法院院長(zhǎng)不聽從于同級(jí)行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)指揮是很難辦到的事。因?yàn)榉ㄔ涸洪L(zhǎng)自己本身在黨內(nèi)就受行政首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的這種體制，要想使法院成為一個(gè)能獨(dú)立辦案、富有活力、維護(hù)正義的機(jī)關(guān)是非常困難的。而我們都知道，判例是在法律沒有明文規(guī)定的情況下形成的，并且要為以后相同或類似案件的處理樹立審判標(biāo)準(zhǔn)和參考。因此，判例的處理應(yīng)當(dāng)是公正的，對(duì)“公正”的理解，雖然不同價(jià)值觀念的人有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但有一點(diǎn)我們是可以是明確的，即判例應(yīng)當(dāng)是在沒有受到任何壓力的情況下做出的，否則就有失卻公正之嫌。在我國(guó)，對(duì)判例有影響的不良?jí)毫Πㄐ姓深A(yù)、輿論導(dǎo)向、法官個(gè)人偏好等。

行政干預(yù)司法現(xiàn)象的嚴(yán)重性，是妨礙我國(guó)判例制度特別是行政訴訟判例制度確立的一個(gè)比較重要的因素，因?yàn)樾姓V訟主體之一——行政訴訟被告永遠(yuǎn)是相關(guān)的行政機(jī)關(guān)。所以在行政訴訟中，司法受行政的干預(yù)較之民事、刑事領(lǐng)域要嚴(yán)重的多。我們可以想象在所謂“地方保護(hù)主義”風(fēng)氣的影響下審判的結(jié)果有無(wú)公正可言，失去實(shí)質(zhì)意義上的公正的案件即使形式做的再完美，也不可能具備判例的條件。

我們要建立行政訴訟判例制度，很重要的一個(gè)前提是法院必須能真正獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，讓法院真正成為“社會(huì)正義的最后一道防線”，使法院和法官能夠根據(jù)自己的價(jià)值觀念，自己對(duì)法律的理解和對(duì)事實(shí)的判斷，就社會(huì)復(fù)雜的利益糾紛做出合理的裁決。如果法院不能獨(dú)立審判案件，處處受到不正當(dāng)?shù)母蓴_，判例的質(zhì)量特別是司法追求的公平、正義就無(wú)法保證，這樣的判例不能作為其他法院判決的依據(jù)，如果其成為判決，危害后果更是無(wú)法預(yù)測(cè)的。

四、法官職業(yè)素質(zhì)的普遍提高是建立我國(guó)行政訴訟判例制度的人才條件

我們知道，判例的形成是一種專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的工作，它需要法官對(duì)于具體案例進(jìn)行縝密的論證并給充分的理由。高質(zhì)量的判例要由高水平的法官來(lái)完成，在判例法國(guó)家里，對(duì)法官的要求是非常高的。比如英國(guó)要求，法官除需要具備大學(xué)文憑外，一般的法官還需要7年的出庭律師經(jīng)歷，高等法院的法官為10年以上，上訴法院法官需要15年以上或2年以上高等法院資歷。美國(guó)聯(lián)邦州法院系統(tǒng)的法官全部由參議院建立并批準(zhǔn)，經(jīng)總統(tǒng)任命。州法院系統(tǒng)法官絕大多數(shù)需要經(jīng)過(guò)非常苛刻的考試，絕大多數(shù)法官以前有過(guò)法律經(jīng)歷，主要來(lái)自資深律師、檢察官和法學(xué)教授，平均年齡50歲左右

目前，我國(guó)法官的綜合素質(zhì)特別是業(yè)務(wù)素質(zhì)確實(shí)尚未達(dá)到建立判例制度的要求。如果要構(gòu)建我們自己的判例制度，那我們現(xiàn)在法官的素質(zhì)和水平還是有一定的差距的。因?yàn)槲覈?guó)法院的法官除了考試任用以外，還有一些不具備專業(yè)知識(shí)的人也通過(guò)復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)、調(diào)任等方式成為法官，這在一定程度上影響了法官整體素質(zhì)的提高，對(duì)判例制度來(lái)說(shuō)是致命的一擊。而判例的作出，需要有豐富的閱歷、較高法律素養(yǎng)和判斷水平的法官，只有這樣的法官作出的判決才能經(jīng)得住社會(huì)的考驗(yàn)，才能成為其他法官裁判的依據(jù)。但是我們也不能忽視，20多年來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院法官的素質(zhì)有了很大的提高，基本上也能適應(yīng)司法的需要。特別是近年來(lái)隨著法學(xué)高等教育的快速發(fā)展和法官任用機(jī)制的改革，已經(jīng)有一大批學(xué)士、碩士、博士進(jìn)入法院工作。20世紀(jì)90年代初期進(jìn)入法院工作的學(xué)子大都成為業(yè)務(wù)骨干，即使是那些當(dāng)初不具備法學(xué)專門教育的人員也經(jīng)過(guò)了各種法律培訓(xùn)，具備了較高的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)。可以說(shuō)，各級(jí)法院一些優(yōu)秀職業(yè)法官的出現(xiàn)為建立判例制度奠定了人才基礎(chǔ)。

從上面的分析可以看出，雖然我國(guó)法官的素質(zhì)還未達(dá)到建立判例制度的高要求，但隨著法官任用機(jī)制的改革和完善，各級(jí)法院法官的素質(zhì)正在以較快的速度提高，這是我國(guó)實(shí)行行政訴訟判例制度的關(guān)鍵，也使得行政訴訟判例制度的實(shí)施有了可能性。當(dāng)然，我們還要加大力度，從各方面提高法官的素質(zhì)特別是業(yè)務(wù)方面的素質(zhì)，以適應(yīng)判例制度的高要求。

唯物主義辯證法告訴我們，任何事物都有其利的一面與不利的一面，行政訴訟判例制度也不例外。行政訴訟判例制度對(duì)于行政法治而言，盡管有著上述特殊的合理性和功能，但也存在著自身無(wú)法克服的弱點(diǎn)，尤其對(duì)于我國(guó)這樣具有大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家.然而，任何法律制度都不是完美的，其制度價(jià)值的顯現(xiàn)也總是利弊之間衡量的結(jié)果。從本文的第三章第一節(jié)可以看出，與其他部門法相比，判例制度對(duì)于行政法治的發(fā)展具有更為明顯的制度價(jià)值。行政訴訟判例在推動(dòng)世界行政法的發(fā)展實(shí)踐中功不可沒。如前所述，英美法系國(guó)家實(shí)行的是典型的行政訴訟判例制度，大陸法系行政法發(fā)達(dá)的法國(guó)、德國(guó)，也存在著行政訴訟判例制度。我國(guó)行政法治建設(shè)也應(yīng)該借鑒判例法發(fā)達(dá)國(guó)家的行政訴訟判例制度來(lái)營(yíng)養(yǎng)我們尚不完善的行政法治。