應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

案例

張先生患有糖尿病且久治未愈。兩個(gè)月前，鄰居李某告訴他一個(gè)治療偏方。張先生按照偏方服用一周后，突然昏迷，后經(jīng)搶救雖脫離危險(xiǎn)，但花去2萬余元醫(yī)療費(fèi)用。事后，張先生覺得李某應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，要求其賠償。請問李某究竟應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?

首先，李某難辭其咎。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說只要行為人存在過錯(cuò)，就必須承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)包括故意和過失兩種。李某提供偏方雖是好意，但并不等于其沒有過失。對癥下藥是一種基本常識，李某僅憑道聽途說的偏方，便極力推薦并提供魚膽，明顯違反對張先生安全的注意義務(wù)。

其次，張先生對此，也要負(fù)主要責(zé)任。李某只是鼓動(dòng)但并未強(qiáng)迫的情況下，是否接受治療主動(dòng)權(quán)完全在張先生。《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。所以，本案的損害后果是由李某與張先生的共同過錯(cuò)導(dǎo)致，應(yīng)按責(zé)任大小依比例分擔(dān)藥費(fèi)。

一般侵權(quán)行為侵害公民的生命、健康權(quán)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成一般包括以下四個(gè)要件：

一是違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)、違反法律禁止性規(guī)定而實(shí)施的作為或者不作為。侵害人身權(quán)的違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)，違反法律禁止性規(guī)定而實(shí)施的，以公民人身權(quán)為侵害客體的作為或者不作為。

二是損害事實(shí)。損害事實(shí)是指一定的行為致使權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)受到侵犯，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或者滅失的客觀事實(shí)。這是構(gòu)成這一民事責(zé)任的首要條件，只有當(dāng)行為人的違法行為造成損害事實(shí)，行為人才承擔(dān)民事責(zé)任。這里的損害，從廣義上講，包括財(cái)產(chǎn)上的損害和人身上的損害即造成受害人在財(cái)產(chǎn)上或者人身上的不利益。

三是因果關(guān)系。作為構(gòu)成侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)的民事責(zé)任要件的因果關(guān)系，就是指違法行為與損害事實(shí)之間存在的前因后果的聯(lián)系，只有違法行為與損害事實(shí)之間存在這種因果關(guān)系，說明損害是由違法行為所引起的，行為人才承擔(dān)民事責(zé)任。確定因果關(guān)系就是要從客觀現(xiàn)象中去尋找揭示他們之間存在的不依照我們的意志為轉(zhuǎn)移的必然聯(lián)系。

四是主觀過錯(cuò)。主觀過錯(cuò)是構(gòu)成侵害公民生命、健康權(quán)的民事責(zé)任的主觀要件。違法行為人只有在實(shí)施違法行為當(dāng)時(shí)主觀存在過錯(cuò)才承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)就是違法行為人對自己的行為及其后果的一種心理狀態(tài)，他分為故意和過失兩種狀態(tài)。