一、救護車只開警燈未鳴號發生事故責任由誰擔？救護車有責任么

警車、消防車、救護車、工程救險車執行緊急任務時，可以使用警報器、標志燈具;在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行。根據上述規定可知，特種車輛有確保安全的前提義務，而其他車輛遇到特種車輛執行任務時必須讓行。而根據本案詹*亮在交警詢問筆錄中關于當時其車速較快以及閩?d42421救護車警燈開啟但未鳴號的陳述，本院認為，在這起事故中，閩d42421救護車在執行緊急任務時只開警燈未鳴號，以至于未能引起通行車輛的足夠注意，是導致事故發生的原因之一。

2008年8月12日1時20分許，廈門市醫療急救中心的員工張*鵬駕駛閩d42421號救護車搭載金-露、鄧*華二人執行緊急救護任務，當該車沿廈門市湖里區仙岳路由西向東行駛進入金尚路、仙岳路路口時只開警燈未鳴號，與左側道路駛來的詹*亮駕駛閩dt6213號出租車碰撞，致使張*鵬、金-露、鄧*華三人受傷。廈門市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出的第200830826號交通事故認定書經調查取證，該路口處于信號燈的有效控制下，無證據證明兩車違反信號燈的指示，故該事故責任無法認定。事故發生后，張*鵬、金-露、鄧*華三人均被送往廈門市中醫院治療，其中張*鵬產生醫療費8755.85元，金-露產生醫療費7160.93元，鄧*華產生醫療費3367元，上述醫療費均由廈門市醫療急救中心先行墊付。閩d42421號救護車因事故產生維修費86598元、車輛鑒定費500元、拖車施救費400元、停車費88元，總計87586元。閩dt6213號出租車因事故產生維修費24340.3元、車輛鑒定費500元、拖車施救費500元、停車費80元，總計25420.3元。閩dt6213號出租車為**聯億汽車運輸有限公司所有，詹*亮系其公司的駕駛員。事故發生時，詹*亮正在從事職務活動。

二、醫療機構應承擔一定的責任

《道路交通安全法》第五十三條規定：警車、消防車、救護車、工程救險車執行緊急任務時，可以使用警報器、標志燈具;在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行。根據上述規定可知，特種車輛有確保安全的前提義務，而其他車輛遇到特種車輛執行任務時必須讓行。而根據本案詹*亮在交警詢問筆錄中關于當時其車速較快以及閩?d42421救護車警燈開啟但未鳴號的陳述，本院認為，在這起事故中，閩d42421救護車在執行緊急任務時只開警燈未鳴號，以至于未能引起通行車輛的足夠注意，是導致事故發生的原因之一。而詹*亮駕駛出租車高速行駛，對于正在通過的救護車未盡注意義務，未減速讓行，違反道路交通法規，是導致事故發生的主要原因。因此詹*亮在這起事故中應負70%的主要責任。由于詹*亮系**聯億汽車運輸有限公司的駕駛員，事故發生時，其正在履行職務行為，故**聯億汽車運輸有限公司作為用人單位，對其職員在從事職務活動中造成原告損害的后果，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規定，依法應承擔賠償責任。故**聯億汽車運輸有限公司對該起事故承擔70%的賠償責任。

綜合上述，小編整理有關救護車事故責任的相關內容。由此可見，通過上文問題舉例分析。在這起事故中，閩d42421救護車在執行緊急任務時只開警燈未鳴號，以至于未能引起通行車輛的足夠注意，是導致事故發生的原因之一。更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。