商標(biāo)淡化行為應(yīng)當(dāng)注意把握哪幾點(diǎn)

1、制定專門的反淡化法保護(hù)馳名商標(biāo)

美國(guó)是采取這一保護(hù)模式的典型代表。

1995年，為了防止淡化降低“公眾心目中代表唯一、獨(dú)特的商標(biāo)形象”，以保護(hù)“商標(biāo)的廣告價(jià)值”，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了全美統(tǒng)一的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，從而為馳名商標(biāo)的所有人提供全國(guó)性的統(tǒng)一有效的反淡化保護(hù)。

美國(guó)反淡化法在商標(biāo)保護(hù)中增加了一個(gè)新的訴訟依據(jù)，這不同于傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)的訴訟依據(jù)。商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)是混淆、欺騙和誤導(dǎo)的可能性，而商標(biāo)淡化的判定標(biāo)準(zhǔn)是，未經(jīng)授權(quán)而對(duì)他人馳名商標(biāo)的使用減低了公眾對(duì)該商標(biāo)指示商品和服務(wù)的唯一性和特別性的感受。很明顯，美國(guó)的反淡化法是依據(jù)“商業(yè)信譽(yù)損害”的可能性和馳名商標(biāo)顯著性的淡化的可能性提供法律救濟(jì)的。而且，由于反淡化法的適用不要求具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或混淆可能的存在，這更有利于商標(biāo)權(quán)人行使訴權(quán)。

2、通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

有些國(guó)家適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)馳名商標(biāo)免于被淡化。如希臘《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：“禁止使用馳名商標(biāo)于不同商品上以利用馳名商標(biāo)信譽(yù)沖淡其顯著性”。有的國(guó)家盡管在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒有明確規(guī)定禁止商標(biāo)淡化行為，但有關(guān)商標(biāo)淡化訴訟中，適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

3、通過商標(biāo)保護(hù)或歸入馳名商標(biāo)保護(hù)范圍之內(nèi)

大陸法系國(guó)家多數(shù)采用這種方式。1991年《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第七卷商標(biāo)法部分第L.713-5條中即規(guī)定：在不類似的商品或服務(wù)上使用馳名商標(biāo)給商標(biāo)所有人造成損失或者構(gòu)成對(duì)該商標(biāo)不當(dāng)使用的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

德國(guó)1995年《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第14條中也規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人同意應(yīng)禁止第三方在商業(yè)活動(dòng)中，在與受保護(hù)的商標(biāo)所使用的不相近似的商品或服務(wù)上，使用與該商標(biāo)相同或近似的任何標(biāo)志。

4、在司法判例中適用反淡化保護(hù)

有些國(guó)家在立法上沒有明確規(guī)定馳名商標(biāo)的反淡化內(nèi)容，但是在司法實(shí)踐中，他們一般是適用民法上的侵權(quán)賠償之債來保護(hù)馳名商標(biāo)所有人的利益的，即通過司法判例來適用反淡化保護(hù)。

我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律中沒有“淡化”的提法，但就相關(guān)法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)來說，屬于反淡化保護(hù)。2001年《商標(biāo)法》修訂后增加了對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，尤其重要的是對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類別的保護(hù)。第13條規(guī)定：“就不相同或者補(bǔ)相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿、翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，制式該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并不能使用。”

但需要指出的是，這一規(guī)定并不意味著我國(guó)法律已經(jīng)為馳名商標(biāo)提供了有效的反淡化保護(hù)。《商標(biāo)法》只禁止將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)使用在不相同或不相似的商品上的行為，然而對(duì)馳名商標(biāo)的淡化有多種形式，如將馳名商標(biāo)用作企業(yè)名稱、域名，這些行為同樣毀減損馳名商標(biāo)的標(biāo)識(shí)能力，使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益受到損害，目前法律對(duì)此則沒有進(jìn)行規(guī)范。

需要指出的是，認(rèn)定商標(biāo)淡化行為應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點(diǎn)：

1、淡化行為是專門針對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)的。

淡化行為人的一個(gè)主要目的就是搭便車，利用馳名商標(biāo)的信譽(yù)推銷自己的產(chǎn)品，而普通商標(biāo)并不具備這一利用價(jià)值。認(rèn)定淡化行為以馳名商標(biāo)為限，既能有效地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也沒有過分地限制他人選用標(biāo)識(shí)的自由，是正確解決權(quán)利沖突的平衡點(diǎn)。《商標(biāo)法》將馳

名商標(biāo)區(qū)分為已注冊(cè)與未注冊(cè)，而給予不同的保護(hù)。反淡化保護(hù)只是針對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的，而對(duì)于未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)只禁止在相同或者類似商品上注冊(cè)和使用。這體現(xiàn)了《商標(biāo)法》重在保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的原則。

2、淡化是在不同類商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。

如果是在相同或近似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)則應(yīng)按照一般的商標(biāo)侵權(quán)處理。同時(shí)還需要對(duì)淡化人使用的標(biāo)記是否與馳名商標(biāo)相似進(jìn)行判斷。

3、并不是所有在非同類產(chǎn)品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的情況都屬于淡化。

當(dāng)一項(xiàng)商標(biāo)還未成為馳名商標(biāo)之前，也許存在一些與其相同或相似的商標(biāo)使用在其它類別的商品上。而在該商標(biāo)馳名之后，原來已存在的那些商標(biāo)并不構(gòu)成淡化。

4、認(rèn)定淡化行為時(shí)并不需要考慮行為人的主觀心理狀態(tài)。

不論其出于善意或惡意，是故意還是過失，都不影響淡化的成立。但是行為人的主觀心理狀態(tài)會(huì)影響其承擔(dān)責(zé)任的方式和范圍。一般說來，行為人如果故意實(shí)施淡化行為則承擔(dān)的責(zé)任要重得多，尤其要承擔(dān)較重的損害賠償責(zé)任，如果是過失則會(huì)承擔(dān)較輕的責(zé)任。如果沒有過失，只需承擔(dān)停止侵害的責(zé)任。

5、由于反淡化旨在保護(hù)馳名商標(biāo)與特定商品或服務(wù)的聯(lián)系，將馳名商標(biāo)長(zhǎng)時(shí)間廣泛地用于多種商品上，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品與特定生產(chǎn)者的聯(lián)系淡化，馳名商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者獨(dú)有的吸引力也會(huì)因此而大大降低。因此認(rèn)定淡化行為不應(yīng)以造成商品來源混淆為條件，畢竟并非所有的淡化都會(huì)造成消費(fèi)者的混淆。

比方說，一個(gè)街邊小店的名稱是“勞斯萊斯水果店”，此時(shí)人們不會(huì)發(fā)生混淆而認(rèn)為該店與著名的勞斯萊斯商標(biāo)或生產(chǎn)者有何聯(lián)系。但這種行為是不能被允許的，大量的類似行為會(huì)沖淡勞斯萊斯商標(biāo)與其產(chǎn)品的聯(lián)系，破壞商標(biāo)的獨(dú)特性，長(zhǎng)此以往當(dāng)提起勞斯萊斯商標(biāo)的時(shí)候，人們可能會(huì)想到的不僅是汽車，還有食品、衣服、電器等。認(rèn)定淡化如以造成混淆為條件，就會(huì)使一些淡化行為得不到規(guī)范和制止，使得馳名商標(biāo)得不到周全的保護(hù)。因此，只要是減損了馳名商標(biāo)的標(biāo)識(shí)能力和獨(dú)特性的行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為淡化行為。

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“商標(biāo)淡化行為應(yīng)當(dāng)注意把握哪幾點(diǎn)”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。