一、現行法律制度下，通過訴訟讓醫院承擔賠償責任的三種方法。

醫療糾紛引發的民事賠償訴訟隨著近年來衛生體制改革的進程，逐漸成為當前社會關注的熱點難點問題。據中消協公布，1996年至1999年間，醫療糾紛投訴增長了10倍。2002年中華醫學會調查發現，醫療糾紛在全國326家醫院的發生率高達98.4%，平均每家醫院承擔醫療賠償費21萬元，其中更有武漢龍鳳幼兒的天價賠償案，賠償額高達290萬元。但審判實踐中處理醫療糾紛案件存在著適用法律“二元化”現象。如何正確適用法律，如何確保執法標準的統一，始終是法律人辦理此類案件所追求的目標。

筆者2004年受某二級甲等醫院委托處理過一起醫療糾紛。患者何某因未婚先孕12周來醫院要求終止妊娠，B超檢查結果為正常妊娠，住院吃打胎藥流產。服藥第二天患者肚痛、頭暈、面色蒼白至休克，緊急搶救5小時無效后死亡。尸檢結果為：輸卵管間質部妊娠（宮外孕的一種罕見形式），服打胎藥后子宮收縮致輸卵管破裂大出血死亡。受理案件后，筆者與患者家屬及律師進行了多回合談判，終使對方確信：即便是構成一級甲等醫療事故，按《醫療事故處理條例》計算，賠償額不論怎么算都到不了5萬元。最后在沒做醫療事故鑒定的前提下，以略高于5萬元調解結案。

為什么同樣一條人命有時只能獲得區區幾萬元賠償，有時卻能獲得幾十萬乃至上百萬賠償？為什么達到嚴重醫療過失構成醫療事故所得到的賠償額卻遠遠低于一般過失的非醫療事故的損害賠償額？現實中的這種現象是否不公平？其實不然，同一個案子不同的人辦理，各人按各自對法律的理解，采取不同的訴訟方法，走的路不同就會導致結果相差很遠。這就是中國的司法實踐，這就是中國立法現狀，中國特色的法制。大環境如此，不可能讓社會來適應我們，只能是我們去適應社會。下面我談一下有哪三種方法具體去解決醫療糾紛訴訟。

第一種方法：經鑒定，確認為醫療事故后再處理：這是一種最常見，最正規，也是大多數人包括廣大律師和法官潛意識里最能接受的做法。但我認為：如果作為院方的律師應堅決的毫不猶豫的引導當事人按此程序走，這樣能為院方最大程度的減少損失。反之，如果作為患方的代理人則應堅決抵制醫療事故鑒定，不去鑒定，這樣才不致鉆入法律的死胡同轉不過身來，才不致只拿到幾個打發要飯者的銅板灰溜溜的從醫院出來。

所謂醫療事故：是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。這是2002年9月1日正式實施的行政法規《醫療事故處理條例》第二條對醫療事故概念的界定。按照這種界定，凡是違法或是違章的醫療行為過失造成患者人身損害的事故，都屬于醫療事故。這一定性比較修改之前的《醫療事故處理辦法》而言，重新界定了醫療事故的主體，擴大了醫療事故的范圍，增加了違法性標準。雖然醫療事故侵權屬于普通民事侵權的范圍，但是醫療事故損害賠償的構成同一般民事侵權損害賠償責任的構成要件又不完全相同。一般侵權賠償責任的構成要件為：1、損害事實的存在。2、行為有違法性。3、因果關系。4、行為人主觀上有過錯。因為醫療事故損害行為是一種特殊的民事侵權行為，其構成要件具有其特殊性，所以其賠償責任的構成主要有以下5點。

1、主體必是醫療機構及其醫務人員。這是此類損害賠償對主體的特殊要求，即其行為人必須具有特殊身份，那就是必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成損害賠償，但并非醫療損害賠償。我認為：醫療事故的行為主體與責任主體是統一的，都應是醫療單位而不是醫務人員，這符合事故主體與責任主體相統一原則。由于醫療單位是行為主體和責任主體，它就要對醫務人員診療護理過失承擔責任。因為，首先：最高法關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干意見42條規定：“法人或其他組織的工作人員因職務行為或者授權行為發生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。”第45條規定：“個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇用的人員在進行雇用合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。”這些規定充分說明：作為雇員，他的職務行為是依合同所為的行為，所以因之而產生的民事責任就應當由法人或雇主承擔。在此情況下，雖然具體的行為人是雇員，但雇員所為的行為是履行職務的行為，根據法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍然是法人或雇主。而責任主體也是他們。其次：《民法通則》第106條規定：“公民，法人違反合同或不履行其他義務的，應承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”這些充分反映了責任主體和行為主體相統一的原則。所以，醫療事故的行為主體與責任主體是同一的，都是醫療單位。醫務人員的職務行為都是醫療單位的行為，因此，由這些行為而產生的醫療事故應由單位承擔民事責任。