【案情】某保險公司同時經營財險和壽險業務。1995年2月，司機王某在該公司為其出租車投保了車輛損失險與第三者責任險，同時為自己投保了意外傷害險。同年10月，王某在行車途中與一輛卡車相撞，出租車嚴重受損，王某也受傷住院，后因傷勢過重被迫截肢。據公安交通部門鑒定，這次事故完全由卡車司機李某不當駕駛造成，李某負全部責任。事后，李某主動到醫院看望王某，并當場賠償了全部的出租車損失費用和王某的醫療費用。與此同時，王某家人向保險公司提出索賠。保險公司認為：這次事故雖然是在保險責任范圍內，但王某已從李某處獲得了補償，根據代位追償原則，被保險人不得額外獲利，因此拒絕賠付。【分析】由于這一案件涉及到代位追償原則在財產保險和人身保險中的不同運用，故應分別來討論。首先來看財產保險中的代位追償原則。所謂代位追償，是指在財產保險中，保險標的發生保險事故造成推定全損，或者保險標的由于第三者責任導致保險損失，保險人按照合同的約定履行賠償責任后，依法取得對保險標的的所有權或對保險標的的損失負有責任的第三者的追償權。當保險標的發生損失，既屬于保險責任，又屬于第三者負有經濟賠償責任時，被保險人有權向保險人請求賠償，也可以向第三者責任方請求賠償。如果被保險人已經從責任方取得全部賠償，保險人可以免去賠償責任；如果被保險人從責任方得到部分賠償，保險人在支付賠償金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償；如果被保險人首先向保險人提出索賠，保險人應當按照保險合同的規定支付保險賠款，被保險人取得保險賠款后，應將向第三者責任方追償的權利轉移給保險人，由保險人代位行使向第三者追償的權利。被保險人不能同時取得保險人和第三者的賠款而獲得雙重或多于保險標的實際損失的補償。而在本案中，受害人王某已從責任方李某處獲得了全部的賠償，足以補償出租車的損失，因此這部分保險金保險公司可以拒賠。那么在人身保險中代位追償原則是否同樣適用呢？答案是否定的。人身保險是以人的生命和身體為保險標的的保險。人的生命和身體是不能用貨幣來衡量的，一旦遭受傷害，標的本身不能恢復再生也不能對其進行補償，而只能解決因死亡或殘廢所引起的經濟上的需要，所以不存在保險公司的超額給付問題，也就是說不存在被保險人的額外獲利問題。只要是被保險人發生保險責任范圍內的死亡或殘廢等保險事故，保險公司都應該按合同規定給付保險金。正因為如此，我國《保險法》第67條規定：“人身保險的被保險人因第三者的行為發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償的權利”。本案中王某因第三者李某的行為而致殘，盡管已從李某處獲得了補償，但這并不足以彌補王某身體和精神所受的損失，所以保險公司仍需向王某支付保險金，并且不因履行了賠付責任而獲得向第三者追償的權利。【結論】因此，本案中保險公司的正確的做法應該是拒付因出租車受損所致的保險賠償金，但必須給付王某致殘的意外傷害保險金。