一、企業破產逃債有哪些表現

企業破產逃債，一般有以下表現：

1、破產企業故意隱瞞財產，縮小破產財產范圍，想法設法低估破產財產價值，壓低賠償比例。

在對破產財產進行估價時，一些企業只對固定資產進行估價和作價，忽略了企業的無形資產，比如專利、商標等知識產權，對無形資產不作價、不評估。

在無債權人參與的情況下，有的企業甚至不按破產財產的實際價值作價，故意壓低破產財產的作價金額，使債務率超過實際負債率，形成無資產清償債務的局面。

2、破產企業“惡意”破產，故意轉移財產，另立公司或劃小核算單位，搞空殼破產。

在地方政府和有關部門的支持、配合、默許和縱容下，一些企業通過改制，抽逃資產，使原單位名存實亡，債務懸空，待破產清算結束免去余債后，以原企業的有效資產為基礎再重新開張。甚至出現了企業一面靜悄悄地醞釀破產，一面又緊鑼密鼓地投資辦新廠的怪事。

3、破產企業違法操作，隨意拔高職工安置費等優先受償費用，使企業無產可破。

目前，在企業破產實踐中存在著這樣一種做法：即根據職工人數和破產企業資產狀況，首先從破產財產中提取一定比例或一定數額作為職工安置費。

二、企業“破產逃債”現象的對策有哪些?如何應對?

1、克服地方保護主義，減少行政干預

在正確發揮政府在企業破產工作中的作用的同時，應盡量減少行政力量對企業的干預，克服地方保護主義對破產工作的影響。企業破產是市場行為，而不能是政府行為，政府在企業破產工作中應依法辦事，創造推行與破產制度相適宜的法制環境，從大局出發，處理好中央和地方、外地與本地、發展與穩定等方面的關系，要保障法院依法獨立行使審判權。法院在審理破產案件時，應依據相關法律政策，履行好自己的職責，防止地方保護主義和“假破產，真逃債”現象的發生。對清算組的工作，評估機構的活動，資產變現的方式，人民法院都應當直接介入并加強監督。

2、完善破產立法，規范破產行為

我國現行破產法立法宗旨偏重于企業改革，對實現債務人公平清償重視不夠，從司法實踐看，該法從指導思想到具體內容已不適應建立市場經濟體制的需要，修改和完善破產法已迫在眉睫。破產法應明確規定企業法人不能清償到期債務的，企業的法定代表人有義務及時向法院申請破產，因怠于申請而使債權人的利益受損的，法定代表人應受相應的法律制裁。鑒于當前債務人有預謀地“破產逃債”的情況較為普遍，破產法應明文規定，債權人有權依法起訴惡意逃債的債務人。由于破產案件非常復雜，對案件審理人員的素質要求較高，建議在中院、高院設專門的破產法庭。應參照國際慣例，法院受理破產案件時，應指定管理人接管企業財產，當法院宣告企業破產后，管理人成為破產企業的清算人，負責對企業的財產清理、估價、變賣和分配。適當增大債權人會議權利，加強債權人在破產程序中的地位和作用。修改完善有關法律法規，確保擔保物權的實現。增加完善有關的破產犯罪的法律規定，加大對破產犯罪的打擊力度。政府監察部門和審計部門也應加強對國有破產企業的監督，對負有責任的法定代表人也應依法處理。

3、建立完善相關制度，營造良好的外部環境

建立完善的產權交易市場，以有效解決破產財產變現的現狀，既減輕債權人的負擔，又盤活破產企業資產，避免資源浪費。發展和規范市場中介組織，使他們在企業的評估、管理、拍賣、清算等工作中發揮積極作用，提高工作效率，降低有關費用。建立社會保障制度，緩解企業破產壓力，緩沖社會矛盾，解除企業破產后顧之憂，從而使企業破產規范進行，債權人權益得以實現。