■檢察機(jī)關(guān)職能管轄的范圍需與新罪名設(shè)置及檢察機(jī)關(guān)職能相適應(yīng)

刑事訴訟法第十八條第一款和第三款對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民法院的案件受理范圍以歸納法作了簡(jiǎn)單、明確的規(guī)定，而第二款則以列舉法對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/a>的案件范圍作了具體的規(guī)定。該條款中列舉的七類(lèi)犯罪包括的犯罪罪名約有50多個(gè)。并且，隨著6個(gè)《刑法修正案》的通過(guò)、實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榉缸镒锩灿兴黾印Ｈ纾骸缎谭ㄐ拚?六)》規(guī)定：在刑法第三百九十九條后增加一條，作為第三百九十九條之一：“依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)》將該條罪名確定為枉法仲裁罪。無(wú)疑，對(duì)該罪的立案?jìng)刹闄?quán)屬于檢察機(jī)關(guān)。對(duì)此，相關(guān)司法解釋也應(yīng)該作出相應(yīng)規(guī)定。

同時(shí)刑訴法第十八條二款中還規(guī)定“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤薄＿@一規(guī)定賦予了檢察機(jī)關(guān)針對(duì)利用職權(quán)實(shí)施的其他?非貪污賄賂、瀆職侵權(quán)類(lèi)犯罪案件的偵查權(quán)。這一規(guī)定體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)依據(jù)自身的法律監(jiān)督職能對(duì)其他機(jī)關(guān)(主要是公安機(jī)關(guān))管轄的個(gè)案直接立案、偵查的權(quán)能，但該權(quán)能的行使受到了兩方面條件的限制。一方面是實(shí)體上的條件限制。即：案件主體須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，且該國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用了其職權(quán)實(shí)施了其他重大的犯罪案件。另一方面是程序上的條件限制。對(duì)該類(lèi)案件的立案?jìng)刹轫毥?jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定。由于有這些條件的限制(尤其是程序上的限制)，以至于司法實(shí)踐當(dāng)中鮮有檢察機(jī)關(guān)依該條款進(jìn)行立案?jìng)刹榈膶?shí)例。這樣，使得該規(guī)定有形同虛設(shè)之嫌。由于實(shí)踐中此類(lèi)案件較為隱秘，公安機(jī)關(guān)由于管轄大量的刑事案件，警力不足，無(wú)暇顧及對(duì)此類(lèi)案件的偵查。而檢察機(jī)關(guān)則處于缺乏案源、無(wú)案可辦的狀況。因此，筆者建議對(duì)該條款中的程序條件作出修改，變?yōu)椤啊毥?jīng)人民檢察院檢察委員會(huì)研究決定，由人民檢察院立案?jìng)刹椋訄?bào)上級(jí)院備案”。