證人證言，簡稱“證言”。是指證人就自己所知道的與案件有關的情況向司法機關所作的陳述。證據的一種。一般以口頭形式表達，由詢問人員制作成筆錄，必要時，也可以允許證人親筆書寫證言。一般應當是證人親自看到或聽到的情況，也可以是別人看到聽到而轉告他知道的事實。由于受主客觀多方面因素的影響，證言可能真實、不完全真實或完全不真實，收集、運用時必須注意對其來源、形成過程及內容，結合案件的情況和其他證據進行認真的審查，并在法庭上經公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言，經查證屬實，方能作為定案處理的根據。故意作偽證或隱匿罪證的，應負法律責任

1.證言的內容是否為證人直接感知;

2.證人作證時的年齡，認知、記憶、表達能力，生理和精神上的狀態是否影響作證;

3.證人與案件當事人、案件處理結果有無利害關系;

4.詢問證人是否個別進行;

5，詢問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關規定，是否注明詢問的起止時間和地點，首次詢問時是否告知證人有關作證的權利義務和法律責任，證人對詢問筆錄是否核對確認;

6.詢問未成年證人時，是否通知其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人或者有關人員是否到場;

7.證人證言有無以暴力、威脅等非法方法收集的情形;

8.證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。

二、非法證言的排除：

1.應當予以排除不能作為定案根據的證人證言：

(1)以暴力、威脅等非法方法取得的證人證言;

(2)違法法律規定收集的證言：

A.詢問證人沒有個別進行而取得的證言;

B.沒有經過證人核對確認并簽名、捺手印的書面證言;

C.詢問聾啞人、不通曉當地他用語言文字的少數民族人員、外國人，應當提供翻譯而未提供的。

2.收集程序和方式有瑕疵的證人證言，通過辦案人員的補正、作出合理解釋的，可以采用：

A.沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名或者詢問的起止時間、地點的;

B.詢問證人的地點不符合規定的;

C.詢問筆錄沒有記錄告知證人應當如實提供證言和有意作偽證或隱匿罪證要負法律責任內容的;

D.詢問筆錄反映出在同一時間段內，同一詢問人員詢問不同證人的。

3.應當慎重使用、有其他證據印證才可以采信的證言證言：

A.生理上、精神上有缺陷的人，在對案件事實的認知和表達上存在一定困難，但尚未喪失正確認識、正確表達能力的人而作的陳述、證言、供述;

B.與被告人有親屬關系、其他密切關系的證人所作的對該被告人有利的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的對該被告人不利的證言。

三、證人當庭作出的證言，經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據。

1.證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾：

A.證人能夠作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信其庭審證言;

B.不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以采信其庭前證言。

2.經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭、出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。

①處于明顯醉酒、中毒、麻醉等狀態，不能正常感知、正確表達的證人所提供的證言，不得作為證據使用。

②證人的猜測性、評論性、推斷性的證言：

A.不得作為證據使用;

B.但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

③證人證言不得作為定案的根據情形：

A.詢問證人沒有個別進行的;

B.書面證言沒有經證人核對確認的;

C.詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的;

D.詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。

④證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正、作出合理解釋的，可以采用;不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：

A.詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名、詢問的起止時間、地點的;

B.詢問地點不符合規定的;

C.詢問筆錄沒有記錄告知證人有關作證的權利義務和法律責任的;

D.詢問筆錄反映出在同一時段，同一詢問人員詢問不同證人的。

【法條鏈接】

最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋[2012]

第四章證據

第三節證人證言、被害人陳述的審查與認定

第七十四條對證人證言應當著重審查以下內容：

(一)證言的內容是否為證人直接感知;

(二)證人作證時的年齡，認知、記憶和表達能力，生理和精神狀態是否影響作證;

(三)證人與案件當事人、案件處理結果有無利害關系;

(四)詢問證人是否個別進行;

(五)詢問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關規定，是否注明詢問的起止時間和地點，首次詢問時是否告知證人有關作證的權利義務和法律責任，證人對詢問筆錄是否核對確認;

(六)詢問未成年證人時，是否通知其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人或者有關人員是否到場;

(七)證人證言有無以暴力、威脅等非法方法收集的情形;

(八)證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。

第七十五條處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態，不能正常感知或者正確表達的證人所提供的證言，不得作為證據使用。

證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

第七十六條證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

(一)詢問證人沒有個別進行的;

(二)書面證言沒有經證人核對確認的;

(三)詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的;

(四)詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。

第七十七條證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：

(一)詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點的;

(二)詢問地點不符合規定的;

(三)詢問筆錄沒有記錄告知證人有關作證的權利義務和法律責任的;

(四)詢問筆錄反映出在同一時段，同一詢問人員詢問不同證人的。

第七十八條證人當庭作出的證言，經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據。

證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信其庭審證言;不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以采信其庭前證言。

經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。

第七十九條對被害人陳述的審查與認定，參照適用本節的有關規定。

關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定

2、證人證言

第十一條對證人證言應當著重審查以下內容：

(一)證言的內容是否為證人直接感知。

(二)證人作證時的年齡、認知水平、記憶能力和表達能力，生理上和精神上的狀態是否影響作證。

(三)證人與案件當事人、案件處理結果有無利害關系。

(四)證言的取得程序、方式是否符合法律及有關規定：有無使用暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段取證的情形;有無違反詢問證人應當個別進行的規定;筆錄是否經證人核對確認并簽名(蓋章)、捺指印;詢問未成年證人，是否通知了其法定代理人到場，其法定代理人是否在場等。

(五)證人證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。

第十二條以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據。

處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態，以致不能正確表達的證人所提供的證言，不能作為定案的根據。

證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

第十三條具有下列情形之一的證人證言，不能作為定案的根據：

(一)詢問證人沒有個別進行而取得的證言;

(二)沒有經證人核對確認并簽名(蓋章)、捺指印的書面證言;

(三)詢問聾啞人或者不通曉當地通用語言、文字的少數民族人員、外國人，應當提供翻譯而未提供的。

第十四條證人證言的收集程序和方式有下列瑕疵，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用：

(一)沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名或者詢問的起止時間、地點的;

(二)詢問證人的地點不符合規定的;

(三)詢問筆錄沒有記錄告知證人應當如實提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負法律責任內容的;

(四)詢問筆錄反映出在同一時間段內，同一詢問人員詢問不同證人的。

第十五條具有下列情形的證人，人民法院應當通知出庭作證;經依法通知不出庭作證證人的書面證言經質證無法確認的，不能作為定案的根據：

(一)人民檢察院、被告人及其辯護人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的;

(二)人民法院認為其他應當出庭作證的。

證人在法庭上的證言與其庭前證言相互矛盾，如果證人當庭能夠對其翻證作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信庭審證言。

對未出庭作證證人的書面證言，應當聽取出庭檢察人員、被告人及其辯護人的意見，并結合其他證據綜合判斷。未出庭作證證人的書面證言出現矛盾，不能排除矛盾且無證據印證的，不能作為定案的根據。

第十六條證人作證，涉及國家秘密或者個人隱私的，應當保守秘密。

證人出庭作證，必要時，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問、遮蔽容貌、改變聲音等保護性措施。

3、被害人陳述

第十七條對被害人陳述的審查與認定適用前述關于證人證言的有關規定。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部有關負責人就《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》答記者問

問：《辦理死刑案件證據規定》第二部分規定了證據的分類審查與認定，與現行的法律和司法解釋相比，這些規定有哪些重大變化?

答：1996年全國人大對刑事訴訟法進行了修訂，但對于證據制度的規定仍比較原則，公、檢、法三機關關于執行刑事訴訟法的具體規定雖一定程度上充實了證據規則的具體內容，但缺乏系統性和權威性，不能滿足司法實踐的需要。與現行的法律和司法解釋相比，《辦理死刑案件證據規定》第二部分所規定內容的重大變化主要體現在以下四個方面：

第一，明確了對于明顯違反法律和有關規定取得的證據，不能作為定案的根據，應當予以排除。這是《辦理死刑案件證據規定》增加的新內容。包括經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的;以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證言;作出鑒定結論的鑒定機構不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出鑒定機構業務范圍的;勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，《辦理死刑案件證據規定》明確規定不能作為定案的根據。

第二，確立了意見證據規則。《辦理死刑案件證據規定》第12條第3款規定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。”我國現行《刑事訴訟法》沒有關于意見證據的規定。在辦理死刑案件中明確這一證據規則，有利于規范證人如實提供他們所感知的案件事實的證明活動，避免將證人自己的猜測、評論、推斷作為其感知的事實，從而對案件事實作出錯誤判斷。

第三，進一步確立了原始證據優先規則，明確規定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內容的復制品、復制件應予排除。規定這一規則，目的在于促使偵查機關更加努力地收集最具有真實性的原始證據，從而更準確、及時地查明案件事實，實現實體公正。

第四，確立了有限的直接言詞證據規則，規定了證人應當出庭作證的情形。在辦理死刑案件中規定這一規則，從實體上說，更有利于保障正確認定案件事實;從程序上說，更有利于保障訴訟當事人的質證權利。這一規定明顯強化了控辯雙方特別是控方做好證人出庭作證工作的責任。