通常情況下，我們所理解的抗辯權，也就是針對相應的請求權所做出的權利，但是實際上除了這種合同方面抗辯權，擔保法中也存在著，那么擔保法中的抗辯權的規(guī)定是怎么樣的?比如說我國保證人是可以主張債務人享有相應的抗辯權利，以及也可以主張類似抗辯的權利。

一、擔保法中的抗辯權的規(guī)定是怎么樣的?

保證人的抗辯權有哪些

保證合同單務性、無償性的特點，決定了保證人對于債權人只能享有消極的防御權利——抗辯權，此權利于保證人意義甚巨，故有必要給予重視。

(一)保證人可以主張債務人享有的抗辯權(20條第1款)。

抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利(20條第2款)。抗辯權包括延期性抗辯和滅卻性抗辯，前者例如，主債務人對債權人之同時履行抗辯權、不安抗辯權等，后者如主合同不成立或無效、主債務時效屆滿等。

(二)保證人可主張債務人享有的類似抗辯的權利。

這主要包括合同撤銷權、抵銷權等。嚴格來說，這些權利并非抗辯權范疇，而屬于形成權性質，但此類形成權在客觀上有阻卻債權人請求權的效力，因此也屬于廣義上的抗辯權。故對于擔保法20條規(guī)定的抗辯權應作廣義理解。但應注意，保證人不得直接行使債務人的撤銷權、抵銷權，僅得發(fā)生拒絕清償的效力。

(三)保證人享有一般債務人應有的抗辯權。

此權利為合同應有之效力，如保證期限未至之抗辯、保證合同不成立或無效之抗辯、保證合同訴訟時效屆滿之抗辯等。

二、保證人專屬的抗辯權：

1、先訴抗辯權(檢索抗辯權)

該抗辯權僅為一般保證人所享有，是指一般保證人在債權人就債務人財產強制執(zhí)行無效果前，得拒絕其履行請求。這里所謂的執(zhí)行無效果，指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產和其他方便執(zhí)行的財產執(zhí)行完畢后，債務仍未能得到清償的狀態(tài)(參見解釋131條、總論部分第6目)。先訴抗辯權屬于延期性抗辯權，不能永久否定債權人之保證請求權。這里需要辨明的一個問題是：如果債權人同時起訴一般保證人和債務人，法院是否可以判決保證人承擔保證責任顯然，法院不應剝奪一般保證人的先訴抗辯權，對此解釋做了靈活處理：一般保證的債權人向債務人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以(而非應當)將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應當在判決書中明確在對債務人財產依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任(解釋125條)。另外，依《擔保法》17條第3款規(guī)定，有下列情形之一的，保證人喪失先訴抗辯權：債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發(fā)生重大困難的;人民法院受理債務人破產案件，中止執(zhí)行程序的;保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權利的。

2、催告抗辯權

催告抗辯權是指債權人請求保證人履行債務時，債權人須先向債務人請求履行，否則保證人得拒絕履行保證債務。對此，擔保法沒有明文規(guī)定，不過最高院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》第6條有所體現，依此規(guī)定，催告抗辯權僅適用于代為履行的保證責任，在這種情況下，債權人請求保證人代為履行時，應先請求(書面或口頭)主債務人履行。

我國擔保法律當中第20條第一款作出了關于抗辯的明確規(guī)定，也就是如果債權人在行使債權的時候，債務人根據相應的法定事由，可以對抗我提出的要求履行債務的請求，除此之外，還包括催告抗辯權等等。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權

債務人行使的抗辯權有哪些