(一)刑事訴訟證據和證據規則概述

從某種意義上講，整個刑事訴訟的過程，就是圍繞證據的收集、審查、判斷和運用的過程。刑事訴訟意義上的證據，既是以法定形式表現出來的反映案件真實情況的客觀事實，又是裁判者為確定裁判所依賴的手段;既是證據形式與證明內容的統一，又是實體要求與程序要求的統一。從證據的本質特征出發，可將刑事訴訟意義上的證據概括為：以法定形式表現、符合法定程序規定的用以證明案件真實情況、作為定案依據的客觀事實和材料。刑事訴訟證據具有客觀性、合法性和相關性這三個基本特征，客觀性指證據必須是客觀存在的事實，不以司法人員的意志為轉移，相關性指作為證據的事實必須與已經發生并且待證的刑事案件有關聯，對證明案件事實有實際意義，合法性指證據的收集主體、對象、方法和程序以及證據的形式和采信程序必須是合法的。

司法活動中的證明，是運用證據資料按照思維邏輯判斷事實真相的過程。為防止主觀臆斷，保證判斷的準確性，對證據的取舍和運用必須受到一些規則的制約，這些規則在法律上就體現為訴訟證據規則。因此可以說，規定證據收集、證據運用和證據判斷的法律準則即為證據規則。刑事訴訟證據規則是刑事訴訟程序規則的重要組成部分，其最終目的是確定案件真實，公正處理訴訟，保障公正司法。從訴訟程序的角度來看，刑事訴訟規則是通過立法預先設立司法訴訟活動的行為框架和衡量標準，通過明確嚴格的程序規定保障當事人的訴訟權利和審判結果的正當性。訴訟程序中再現事實的過程主要是借助證據規則來體現的，因此證據規則的具體內容及其實現程度直接關系案件原始事實狀態的確切程度，并最終影響審判的結果。

我國刑訴法第43條規定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。”這就立法上確立了我國現行訴訟模式具有較強的職權主義特征。在我國的司法實踐中，法官在對證據進行審查認定時往往只注意到該證據所產生的結論是否真實可信，而對其來源是否合法、能否采用卻很少關注，總體來說是重實體輕程序的。從實體法的角度看，只要有助于發現和查明案件真實的事實和材料都必須得到承認和運用，否則就談不上實體公正，而程序法則要求能夠證明案件真實情況的事實和材料必須符合證據規則的要求，否則就不能作為認定事實的依據。這兩者之間的矛盾，從實質來說也就是客觀真實與法律真實的矛盾，正是通過制定一系列具體的訴訟證據規則來加以平衡的。通過具體的證據規則，使控辯雙方能夠積極加入訴訟過程，就其所提出的意見承擔舉證責任，并由此限定證據審查的范圍。這樣既能減少法院不必要的查證活動，提高辦案效率，又能減少法官對案件進行職權調查的因素，避免過分的自由裁量和主觀擅斷。同時，具體的證據規則也為控辯論雙方和法官的證明活動確定一個框架，有利于協調控辯雙方之間以及控辯雙方與法官之間圍繞證據展開信息交流。制訂嚴格、科學、明確的證據規則，對證據收集、舉證、質證、認證全過程作出具體規定，以嚴格的司法程序為保障，使法律真實最大程度接近于客觀真實，才能真正解決二者之間的矛盾，改變那種“重實體輕程序”的錯誤傾向，促進司法公正這一訴訟最高目標的實現。