遺失物遺留物遺忘物是物權法中的三個專有名詞，相信對于很多朋友而言，是從未聽說過的。但在司法實踐中，由于遺失物遺留物遺忘物的所有權發生爭議而引起的糾紛的案例不在少數。所以，無論是對誰來說，了解遺失物遺留物遺忘物的區別對于維護自己的合法權益是很有幫助的。

一、遺失物

在我國法學界,學者們對遺失物所下的定義各不相同。筆者認為,遺失物是占有人確定但占有人喪失了占有的動產。遺失物的構成要件包括:

1、須為有主的動產。遺失物不是無主物,遺失物是有人所有現卻無人占有而已,無人占有不同于無人所有,無主物可以成為先占的客體,而無人占有之物卻不能當然的依先占取得所有權。與此同時,“遺失”一詞意在下落不明,故只有動產才能遺失,不動產的位置是固定的,即使被他物掩蓋仍不能為遺失。而權利是法律賦予權利主體作為和不作為的許可或認可。作為一種抽象觀念,權利也不存在被遺失的情形,但某些財產權利證書,如提單、倉單、記名證券等,則不妨成為遺失物。

2、須占有人喪失占有。喪失占有是指占有人喪失其對于物的事實上的管領力。占有狀態是否喪失,應依客觀情形及社會觀念而定,但此種管領力的喪失必須為確定的喪失,僅于一時不能實現管領力,不能稱為喪失占有。如手上的物品從高樓落下,自家動物進入他人領地,應允許所有人或占有人尋回,不能稱為遺失物。于自己居住的房屋內(包括自有房和租借房)忘記置于何處的物品也不是遺失物,因為物品仍處在權利人的管領之下,所謂“房屋不喪失任何占有”。

占有的喪失,是否由于占有人的疏忽,在所不問,但占有的喪失須非出于有權處分人的意思,也非因他人的侵奪。對物有處分權的人自己拋棄之物,非遺失物。直接占有人或占有輔助人拋棄占有物而未經占有人或其主人同意,對間接占有人或主人而言,均屬喪失占有。但是無行為能力人或者限制行為能力人將物拋去者,其是否成立所有權之拋棄須待代理人之承認,此時亦得僅生占有喪失結果。在城市人群擁擠之處失落隨身攜帶的物品,可以馬上認定構成遺失。

3、須無人占有。這是指原占有人已喪失對物的占有,該物還不為任何人所占有而言,其原因則在所不問。若一直有人占有,不論占有人事實上是否意識到此種占有的存在,皆不構成遺失物,而可能構成遺忘物、贓物或誤取誤占物。此“無人占有”特指在被拾得人拾得之前遺失物的狀態,當其被人發現占有之后往往被稱為“拾得物”,但此并不改變其為遺失物之本性。

二、遺忘物

對于遺忘物的定義,法學界的認識也存在諸多差異。

1、鄭玉波先生認為:“遺忘物是指物主遺忘于他人私宅或車船飛機上之物”。

2、馬新彥教授認為:“遺忘物是指所有人有意識地放置某地,但非故意地遺留或遺忘的物。

3、對于上述定義,筆者認為,鄭玉波先生的定義將遺忘的地點確定于“他人私宅或車船飛機”,有失偏頗;馬新彥教授的定義將遺忘物的權利人統一定義為“所有人”,也是多有不妥的。

事實上對于遺忘物的概念,刑法學者從侵占罪的犯罪對象與客體出發,有著較多的論述。但關于何為遺忘物,仍然認識不一。如有的學者認為,遺忘物是指本應攜帶因遺忘而沒有帶走的財物,如外出“打的”遺忘在出租車中的財物,在商場購物遺忘在柜臺的財物等等。

三、埋藏物

1、一般為動產。

2、須有埋藏事實，以不易被他人從外部發現為必要。

3、埋藏物是有主物，只是所有人不明，而非無主物。

4、由發現者取得所有權;或在他人土地內發現埋藏物的，其所有權的一半屬于發現人，一半屬于土地所有人。法國、德國、日本民法即采此規定。

5、歸發現地點的土地或動產所有人所有，發現人有請求相當報酬的權利，瑞士民法典即作此規定。

6、歸國家所有，國家對發現者給予獎勵。中國和前蘇聯均采此規定。發現埋藏物是事實行為，無行為能力人或限制行為能力人也可為發現人。

在我國法學的理論界，各學者對于遺失物遺留物遺忘物的定義是存在很多的分歧的，所以導致很多人對遺失物遺留物遺忘物的區別也不是十分了解，故而對這幾種的概念是存在極大的疑惑的。從以上信息我們可以看出，則三個名詞的意思相差不大，但在本質上是由很大的區別的。

關于遺失物的問題的法律規定

遺失物品管理的基本原則

拾得遺失物之債有哪些特征？