刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

偵查主體有廣義與狹義之分，我們這里所講的偵查主體是狹義的，它是指在刑事訴訟活動中享有偵查權的人員。法國的偵查主體由司法警察、共和國檢察官和預審法官三部分人組成。司法警察包括司法警官、司法警員(警察)和司法警察助理以及法律授予某種司法警察職權的公務人員或其他行使一定行政職務的人員，這些人員的范圍主要是指工程師、區長、森林河流管理員、鄉村治安員;政府機關行政公務員和公共服務官員(特別法律授權的);經宣誓的特殊保衛人員。另外，法國的省長也行使司法警察權。

共和國檢察官在每級刑事審判法院中都有自己的代表。共和國檢察官的重要職權之一就是自己本人或使他人采取措施追查違法犯罪活動。為此，共和國檢察官享有法律授予司法警官的一切權力和特權，并且他有權指揮所在法院轄區范圍內的司法警官或司法警察的一切活動。預審法官是偵查主體的另一個重要組成部分。根據法國法律的規定，司法警察在抓獲犯罪嫌疑人以后，就將案件移交給預審法官，由預審法官審查證據和訊問犯罪嫌疑人，必要的時候，預審法官自己親自勘查現場，進行調查取證。這里特別要說明的是，按照法國刑事訴訟法的規定，共和國檢察官到達現場時，司法警官即卸去職責;而預審法官到達現場時，共和國檢察官即卸去職責。

由上可見，法國的共和國檢察官和預審法官，尤其是預審法官在偵查活動中的地位明顯高于司法警察。可以說，共和國檢察官或預審法官直接領導和指揮偵查活動是法國偵查制度的一個重要特點。

法國的預審概念與我國的預審概念是不相同的，法國預審法官的偵查權較大，而且較少受到制約，這也可以算是法國偵查制度的另一個重要特點。

通過對法國偵查主體的考察，我們留下深刻印象的是，法國的偵訊人員有很強的敬業精神，他們很難理解我國在偵查破案中對有功人員進行獎勵(尤其是物質獎勵)的做法。他們除了享受正常的工資待遇以外，是沒有任何物質獎勵的，他們的工作宗旨是：為法蘭西而戰斗。這一點，使我們深受觸動。

法國偵查主體的業務素質也普遍較高，這可以從法國刑事案件的破案率方面得到證明。以殺人案件為例，我們到過的尼斯市、維爾忠市殺人案件的破案率都達到了100%，這充分說明法國的偵查活動效率較高，偵查人員的素質較好。

當然我們也注意到了法國偵查主體的權力較大，且缺乏一定的制約機制，這主要是針對英美法系國家偵查主體的偵查權而言的。法國警察實行垂直領導，盡管受共和國檢察官及預審法官的領導和監督，但還是享有較大的偵查權;法國檢察官和預審法官的偵查權則更大。正因為這樣，偵查主體濫用權力的情況是客觀存在，刑訊逼供等非法獲取證據的現象也時有發生。因此，法國司法活動中的人權狀況屢遭歐洲人權委員會的抨擊。