我國《民法通則》第79條規定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接受單位應當對上交的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵。”所說的埋藏物，是指埋藏于土地之中且所有人不明的財產。下面小編為您詳細介紹所有人不明的埋藏物隱藏物應歸誰所有。

【案情】

許成曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產，后經幾次戰火以及“文革”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，并將宅院以1500元賣予侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時挖出一壇請乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞訊后立即找到侯田，稱此元寶乃其曾祖父所埋，應歸還許成。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當然也歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時許成還提供證據表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物，根據有關法律規定，應一律歸國家所有。

【問題】

此元寶到底應歸誰所有？為什么？

【答案】

（1）所有人不明，如果被埋藏的物有明確的所有人，則應為所有人所有的物；如果埋藏人不享有對物的合法所有權，也不能通過埋藏行為而取得對埋藏的物的所有權；如果這些物有所有人；則應返還給所有人，沒有所有人則為埋藏物。

（2）埋藏于他物之中，并且不具有顯而易見性，否則，就屬于遺失物。

（3）埋藏物一般是動產，不動產一般不發生埋藏問題。

應當指出，在埋藏物中，有些是具有歷史、藝術和科學價值的文物，這些物并不屬于所有人不明的埋藏物，而依法歸國家所有，對這一問題，《中華人民共和國文物保護法》作了明確規定：“中華人民共和國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，屬于國家所有。”“古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國家所有。”但本案中元寶并非是所有人不明，許成有證據證明元寶是其曾祖父所買，故上述規定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國法律并不禁止公民個人合法擁有。

《民通意見》第93條規定：“公民、法人對于挖掘、發現埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據現行法律、政策又可以歸其所有的，應當予以保護。”可見，法律允許私人擁有文物。案中有人提出；文物一律歸國家所有的觀點是不正確的。上述元寶又能證明屬于許成曾祖父遺留，因此應判歸許成所有。根據我國文物法，作為限制流通物的金銀，允許個人所有但禁止私自買賣。本案中，房屋雖然賣于侯田，但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當得利，應歸還許成。

通過以上案列的分析，大家對埋藏物隱藏物的概念性質有了大致的認識，對所有人不明的埋藏物隱藏物應歸誰所有有了一定的了解。此物的前提是所有人不明，如果不能滿足這個條件那么就不屬于上述范疇，大家要仔細理解。

汽車按揭貸款車的所有權歸誰以及風險

珠海軟件網絡著作權律師計算機軟件職務作品的所有權歸屬

確定撫養權歸屬之考量因素