在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
從本案看故意行為與過失 行為間接結合的責任承擔
法院在審理此案中形成了兩種意見。一種意見認為：被告化工廠對劇毒化工原料未能建立專門的收發保管制度并實行專用庫房單獨存放，具有明顯的主觀過錯，違反了《危險化學品安全管理條例》的規定。作為一個從事化學產品生產的企業，其完全應當預見到對劇毒化學品的內部管理稍有不當，即有可能會產生無法彌補的后果，而給他人的人身安全造成嚴重的危害。李某利用公司管理上的過失，實施了非法剝奪他人生命的故意行為。被告化工廠與李某主觀上均有過錯，客觀上分別實施的數個行為間接結合導致了王某的死亡，都具有法律上的因果關系，構成了無意思聯絡的數人侵權，按照法律規定，應當根據過失的大小和原因力比例各自承擔相應的賠償責任。比較被告化工廠與李某的過失及致王某死亡的原因力，被告化工廠應承擔兩原告因王某死亡而遭受的精神損害撫慰金的３０％。
另一種意見認為：被告化工廠對劇毒化工原料未能建立專門的收發保管制度并實行專用庫房單獨存放，違反了《危險化學品安全管理條例》的規定，主觀上確實具有明顯的過錯。被告李某利用化工廠管理上的過失，實施了非法剝奪他人生命的故意行為，其行為構成了故意殺人罪。被告化工廠與李某主觀上均有過錯，客觀上行為具有違法性，但分析兩者的行為對損害結果即王某的死亡而言，李某的故意行為是直接導致損害結果發生的行為，被告化工廠的不作為給李某的故意行為創造了條件，故被告化工廠與李某的行為間接結合后導致了王某的死亡，雙方構成了無意思聯絡的數人侵權中行為的間接結合。由于行為人之一即李某對王某生命權的侵害出于故意，與該行為間接結合的過失行為，即被告化工廠的不作為的違法性被阻卻，故應認定該故意行為人即李某為單獨侵權人。綜上，被告化工廠雖然對王某的死亡具有過失，但對王某實施侵害生命權的行為應認定為系李某的單獨侵權行為，被告化工廠不應承擔侵權行為法上的損害賠償責任。
筆者同意第二種意見。
徐*鋒
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
醫療糾紛賠償協議書怎么寫
2021-02-20交通事故受害人近親屬能要求交通費的賠償嗎
2020-12-28公證書一般幾天能拿到
2021-01-20近親屬是否可以申請工傷認定
2021-03-14最新!民法典草案提審：婚姻家庭編擬了這些新規(20個新亮點)
2020-12-25轉按揭貸款需要交錢嗎
2021-03-20死刑復核期間可以見家屬嗎
2020-12-09失信是永久性的嗎
2021-03-18最高人民法院關于離婚后財產糾紛案件收費標準的請示的復函
2020-12-20單位公款可以打到個人賬戶嗎
2021-02-13承包關系算雇傭關系嗎
2021-02-12裝修工人失誤造成業主損失誰賠償
2021-01-24購房選房知道教你選購好房
2020-11-15員工曠工多久算解除勞動關系
2020-12-17勞動者未提前30天通知離職合法嗎
2020-12-21與職工解除勞動關系 單位有轉移檔案義務
2021-02-22離職經濟補償金交稅嗎
2021-01-05實習期最長的是多少
2020-12-31實習期工資怎么算
2020-11-15伍某訴某保險公司人身保險合同糾紛上訴案
2021-02-16