【為您推薦】棗陽(yáng)市律師 永年縣律師 邯山區(qū)律師 奉化市律師 中堂鎮(zhèn)律師 東城區(qū)律師 浉河區(qū)律師

實(shí)務(wù)中，債權(quán)人為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，當(dāng)債務(wù)人惡意逃避債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以選擇行使撤銷權(quán)。但是，有的債權(quán)人因?yàn)榇中拇笠舛e(cuò)過了撤銷權(quán)行使的時(shí)間。那么，撤銷權(quán)滅失合同有效嗎？接下來，大家就和律霸的小編一起來具體了解一下吧。

一、撤銷權(quán)

1、撤銷權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

2、撤銷權(quán)為實(shí)體法上的權(quán)利;撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利;撤銷權(quán)是一種綜合性權(quán)利，具有形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。

3、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并無(wú)直接支配的權(quán)利，只能對(duì)債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人得自由支配其財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)債務(wù)人與他人實(shí)施某種行為，使其作為債權(quán)擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，因而害及債權(quán)人的利益，致使債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)情形時(shí)，債權(quán)人可申請(qǐng)法院撤銷債務(wù)人與他人之間的法律關(guān)系，恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)得到確保。

二、撤銷權(quán)的行使時(shí)間

(一)欺詐合同

因欺詐而訂立的合同《民法通則》將欺詐規(guī)定為民事行為無(wú)效的原因，而《合同法》則將因欺詐訂立的合同以是否損害國(guó)家利益為標(biāo)準(zhǔn)而劃分成兩類。

法律上作出如此區(qū)分的理由主要在于

1、貫徹意思自治原則

在不涉及國(guó)家利益的情況下，因欺詐而訂立的合同是意思表示不真實(shí)，法律承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)其利益進(jìn)行衡量的權(quán)利，賦予受欺詐人撤銷權(quán)，尊重受欺詐人的意思，使合同有效或無(wú)效。

2、有利于保護(hù)受欺詐人的利益

欺詐可能會(huì)導(dǎo)致受欺詐人的損失，但有的情況下，可能存在受欺詐人并沒有損失或損害輕微，甚至于欺詐人自身受損的情形。在這種情況下，受害人可能仍然愿意接受合同的約束，賦予其撤銷權(quán)，使其自主選擇合同效力，更有利于受害人獲得利益，以及懲罰欺詐人，而且受害人可以享有對(duì)責(zé)任形式的選擇。

如果將此類合同規(guī)定為無(wú)效合同，則欺詐人只能承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的責(zé)任，而不應(yīng)承擔(dān)其他責(zé)任。但如果屬于可撤銷合同，那么受欺詐人可以多種責(zé)任形式進(jìn)行選擇，包括實(shí)際履行，雙倍返還定金，支付違約金，賠償損失等。如果合同是設(shè)有擔(dān)保之債，那么在主合同被確認(rèn)無(wú)效的情況下，依據(jù)主合同效力及于從合同的原則，擔(dān)保合同也自然無(wú)效，擔(dān)保人自然不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于因欺詐訂立的合同而言，如果簡(jiǎn)單宣告其無(wú)效，擔(dān)保合同也相應(yīng)無(wú)效，這對(duì)受欺詐的債權(quán)人來說并不是有利的。

3、公共利益

因欺詐訂立的合同具有違法性，背離社會(huì)正常秩序，也對(duì)公共利益有損害，但這種損害比起違反強(qiáng)行性規(guī)范，以合法形式掩蓋非法目的，直接違反社會(huì)公共利益等合同所導(dǎo)致的侵害來說，畢竟是間接或輕微的，主要是對(duì)受欺詐人不利，其焦點(diǎn)是當(dāng)事人之間利益分配的問題。正因如此，把合同效力的決定權(quán)交給受欺詐人，由其定度是撤銷還是履行合同，將自治權(quán)交還受欺詐人更符合民法的精神。

(二)脅迫合同

因脅迫而訂立的合同脅迫行為在《民法通則》中亦屬于無(wú)效行為，在《合同法》中，除損害國(guó)家利益的脅迫行為規(guī)定為合同無(wú)效的原因外，損害其他當(dāng)事人利益的合同作為可撤銷的合同，其理由如同欺詐。

(三)乘人之危合同

乘人之危而訂立的合同乘人之危是指一方當(dāng)事人故意利用他人的危難處境或急迫需要，迫使對(duì)方訂立對(duì)其極為不利的合同。乘人之危的特點(diǎn)在于：一方利用他方的危難處境，而非主動(dòng)實(shí)施脅迫行為;對(duì)方的危難處境并非乘人之危者造成的，其社會(huì)危害性要小于脅迫。

因一方乘人之危而訂立的合同，須具備如下要件：

1、對(duì)方當(dāng)事人處于危難或急迫需要的境地，包括經(jīng)濟(jì)上的窘迫和生命健康方面的需要或危難，但危難和急迫并非行為人的不法行為所造成的，而是由于行為人行為以外的原因所致。

2、乘人之危者主觀上是故意的。也就是說，行為人故意利用他人的危難處境迫使對(duì)方接受不公平的條件訂立合同。如果行為人在訂立合同時(shí)，并不知道對(duì)方處于危難或急迫的境地，即使出苛刻的條件并為對(duì)方所接受，也不能認(rèn)為是乘人之危。

3、對(duì)方迫于自己的危難或急迫處境訂立了合同。亦即相對(duì)人明知對(duì)方在利用自己的危難或急迫而獲得利益，但陷于危難或出于急迫需要而訂立了合同。

4、行為人謀取了不正當(dāng)利益并嚴(yán)重?fù)p害了對(duì)方利益。乘人之危者利用他人的危難或急迫處境，使相對(duì)方被迫接受使其不利的條件，導(dǎo)致訂立的合同權(quán)利義務(wù)明顯不均等，行為人因此取得了不正當(dāng)?shù)睦妫鄬?duì)人的利益遭受了嚴(yán)重?fù)p害，違背了公平公正原則。

(四)重大誤解合同

因重大誤解而訂立的合同重大誤解是指一方因自己的過錯(cuò)對(duì)合同的內(nèi)容產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出了與其真實(shí)意思不一致的意思表示。這種誤解可以是單方的誤解，也可以是雙方的誤解。誤解導(dǎo)致了表意人的意思表示違背其內(nèi)心的真正的效果意思，與合同的目的相悖，也會(huì)使誤解方遭受較大的損失，因而當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依法予以變更或撤銷。

因重大誤解而訂立的合同，須符合下列條件：

1、當(dāng)事人因誤解作出了意思表示。重大誤解的構(gòu)成必須以意思表示為前提。只有表意人先將其意思表達(dá)出來，才能判斷其是否存在誤解，而且其意思表示是基于誤解而作出的，即當(dāng)事人的重大誤解與其作出的意思表示之間存在因果關(guān)系。正是由于當(dāng)事人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，才使其作出了與其真實(shí)意思不符的意思表示。

2、當(dāng)事人須對(duì)合同的內(nèi)容發(fā)生了重大誤解，而非一般誤解。重大誤解應(yīng)當(dāng)是對(duì)涉及合同效果的主要事項(xiàng)發(fā)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致誤解人受到重大損失。僅僅是對(duì)合同的非主要條款發(fā)生誤解而且不影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的，就不構(gòu)成重大誤解。重大誤解包括對(duì)合同的性質(zhì)，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)標(biāo)的物品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)款、數(shù)量的誤解。對(duì)于訂立合同動(dòng)機(jī)的誤解，一般不能成為撤銷的理由。

(五)顯失公平的合同

顯失公平的合同是指雙方當(dāng)事人在訂立的合同中權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，使一方處于重大不利的境地的合同。關(guān)于顯失公平合同的構(gòu)成，理論上有雙重要件說和單一要件說兩種不同的觀點(diǎn)。雙重要件說認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《貫徹執(zhí)行民法通則的意見》第72條的規(guī)定，“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t的，可以認(rèn)定為顯失公平。”

三、撤銷權(quán)的消滅后果

1、撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限

債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

第七十五條撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

超過一年的除斥期間，撤銷權(quán)消滅，撤銷權(quán)人不得再行使該權(quán)利。

2、撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)

撤銷權(quán)屬于撤銷權(quán)人享有的民事權(quán)利，是否行使該權(quán)利是撤銷權(quán)人的自由，撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)的，法律不予干涉。因而我國(guó)《合同法》第55條第二項(xiàng)將“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)”作為撤銷權(quán)消滅的事由之一。撤銷權(quán)人明確表示放棄撤銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人表示：以行為放棄撤銷權(quán)的，自行為完成之日起產(chǎn)生放棄的效力。

四、撤銷權(quán)滅失的法律規(guī)定

中國(guó)(適格主體只有股東，且未對(duì)行使撤銷權(quán)的股東資格做任何限制)

舊《公司法》第111條規(guī)定:“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī),侵犯股東合法權(quán)益的,股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟。”

《公司法》第22條：公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。(公司決議無(wú)效確認(rèn)之訴)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。

股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。(防止股東濫用該權(quán)利，延誤公司經(jīng)營(yíng)決策執(zhí)行，提供擔(dān)保)公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無(wú)效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記。(及時(shí)申請(qǐng)撤銷變更登記)(2005年公司法修改時(shí)新加入的規(guī)定。主要是出于對(duì)中小股東的保護(hù)，防止大股東濫用所持表決權(quán)架空小股東的表決權(quán)，賦予股東對(duì)違法會(huì)議召集、表決的訴權(quán))

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(一)第3條：原告以公司法第二十二第二款、第七十五條第二款規(guī)定事由，向人民法院提起訴訟時(shí)，超過公司法規(guī)定期限的，人民法院不予受理。

《公司法》：股東會(huì)的召集程序或其決議方法違反法令或章程時(shí)股東可得行使股東會(huì)議決議撤銷權(quán)

《公司法》第189條規(guī)定：股東會(huì)之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時(shí)，股東得自決議之日起一個(gè)月內(nèi)，訴請(qǐng)法院撤銷其決議。

撤銷權(quán)滅失合同有效嗎？通過閱讀上文，我們不難得出肯定的答案。一般來說，撤銷權(quán)只是合同項(xiàng)下的附屬性權(quán)利，其滅失并不會(huì)對(duì)主合同的效力產(chǎn)生太大的影響。換句話說，當(dāng)債權(quán)人放棄行使撤銷權(quán)從而導(dǎo)致撤銷權(quán)滅失時(shí)，主合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是仍然存在的，債務(wù)人依然應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)

債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成要件有哪些

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)和催告權(quán)