黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)提出“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”。2014年12月2日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次全體會(huì)議審議通過《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》，同意最高人民法院設(shè)立第一、第二巡回法庭，作為改革試點(diǎn)。為貫徹落實(shí)中央改革部署，明確最高人民法院巡回法庭(以下簡(jiǎn)稱巡回法庭)的案件受理范圍和審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，最高人民法院審判委員會(huì)于2015年1月5日審議通過《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2015〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，并將于2015年2月1日起施行。

《規(guī)定》共13條，對(duì)巡回法庭的設(shè)置地點(diǎn)、巡回區(qū)域、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、受案范圍、人員配置、辦案機(jī)制、審判管理、廉政監(jiān)督和當(dāng)事人提交案件材料的程序等問題作出規(guī)定，擇要說明如下。

一、關(guān)于巡回法庭設(shè)置

《規(guī)定》第一條第一款明確了第一、第二巡回法庭的設(shè)置地點(diǎn)和巡回區(qū)域，即：最高人民法院設(shè)立巡回法庭，受理巡回區(qū)內(nèi)相關(guān)案件。第一巡回法庭設(shè)在廣東省深圳市，巡回區(qū)為廣東、廣西、海南三省區(qū);第二巡回法庭設(shè)在遼寧省沈陽市，巡回區(qū)為遼寧、吉林、黑龍江三省。

案件方面，《規(guī)定》使用了“受理”巡回區(qū)內(nèi)相關(guān)案件的表述，而非“管轄”相關(guān)案件。這是因?yàn)椋肮茌牎币辉~主要用來確定法院之間受理案件的分工和權(quán)限，明確由哪一層級(jí)、哪一地區(qū)的法院對(duì)進(jìn)入訴訟程序的案件享有管轄權(quán)。而巡回法庭是最高人民法院的組成部分，其管轄范圍應(yīng)當(dāng)與最高人民法院的管轄范圍一致。也就是說，屬于最高人民法院管轄范圍的案件，巡回法庭都應(yīng)當(dāng)有管轄權(quán)。同理，為避免“管轄區(qū)域”和“轄區(qū)”等表述引起歧義，《規(guī)定》使用了“巡回區(qū)”這一概念，側(cè)重從地理區(qū)域上界定巡回法庭審理或辦理案件的范圍。

《規(guī)定》第一條第二款明確：“最高人民法院根據(jù)有關(guān)規(guī)定和審判工作需要，可以增設(shè)巡回法庭，并調(diào)整巡回法庭的巡回區(qū)和案件受理范圍。”最高人民法院未來將在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)審判工作需要，決定是否增設(shè)巡回法庭，并調(diào)整巡回區(qū)域和受案范圍。在巡回法庭的設(shè)置上，需要綜合考慮全國各類案件的數(shù)量、類型和分布情況，以及各省、自治區(qū)、直轄市的地理位置、區(qū)域面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和國家發(fā)展戰(zhàn)略等綜合因素。因此，確定巡回區(qū)域時(shí)，不一定要與華北、東北、華東、中南、西南和西北等原大行政區(qū)對(duì)應(yīng)。

二、關(guān)于巡回法庭機(jī)構(gòu)性質(zhì)

考慮到外界對(duì)巡回法庭的機(jī)構(gòu)性質(zhì)和職能定位存在多種解讀，《規(guī)定》第二條明確了巡回法庭的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)巡回法庭是最高人民法院的重要組成部分。巡回法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，不是一個(gè)獨(dú)立的法院，巡回法庭的審級(jí)就是最高人民法院審級(jí)。巡回法庭作出的判決、裁定和決定，就是最高人民法院的判決、裁定和決定，蓋最高人民法院印章。作為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，巡回法庭的庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會(huì)任命，辦公地點(diǎn)相對(duì)固定，綜合行政、司法調(diào)研、后勤事務(wù)、政工監(jiān)察工作統(tǒng)一歸綜合辦公室負(fù)責(zé)，不單設(shè)機(jī)構(gòu)。

為進(jìn)一步方便群眾訴訟，強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)，《規(guī)定》第九條進(jìn)一步提出，巡回法庭可以根據(jù)審判工作需要，在巡回區(qū)內(nèi)巡回審理案件、接待來訪。

需要注意的是，巡回法庭是一項(xiàng)全新的事物，與建國初期的最高人民法院大區(qū)分院和基層人民法院巡回審判都存在區(qū)別：

(一)與最高人民法院大區(qū)分院的區(qū)別。1950年代初期，對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)的各大行政區(qū)，最高人民法院分別設(shè)立了東北分院、西南分院、西北分院、中南分院、華東分院和華北分院。1954年，隨著大行政區(qū)的撤銷，大區(qū)分院也相繼撤銷。巡回法庭與大區(qū)分院存在以下不同：一是機(jī)構(gòu)地位不同。最高人民法院分院是同級(jí)大行政區(qū)政府的組成部分，受其領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。而巡回法庭是最高人民法院的組成部分，沒有對(duì)應(yīng)的地方同級(jí)政府。二是巡回區(qū)域不同。大區(qū)分院依托的大行政區(qū)是革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期全國戰(zhàn)區(qū)劃分的結(jié)果，而巡回法庭是根據(jù)地理區(qū)域、案件數(shù)量、國家戰(zhàn)略需要等多種因素確定巡回區(qū)的。三是工作職能不同。大區(qū)分院除審判案件外，還可以制定司法解釋、監(jiān)督指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、管理下級(jí)法院少部分司法行政事務(wù)等。而巡回法庭的主要職能是辦案，不負(fù)責(zé)制定司法解釋和管理司法行政事務(wù)。

(二)與基層人民法院巡回審判的區(qū)別。基層人民法院的巡回審判是落實(shí)司法便民利民、深入鄉(xiāng)間地頭化解矛盾的一種審判方式，而最高人民法院巡回法庭是一個(gè)常設(shè)性的派出機(jī)構(gòu)，職能定位上更側(cè)重于依法公正審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事等案件，推動(dòng)審判工作重心下移，確保國家法律適用統(tǒng)一，方便群眾訴訟只是其中一個(gè)重要方面。

三、關(guān)于巡回法庭受案范圍

《規(guī)定》第三條和第四條分別從受理的案件和暫不受理的案件兩個(gè)方面，明確了巡回法庭受案范圍。

確定巡回法庭的受案范圍，主要依照以下幾個(gè)原則：

一是依法原則。巡回法庭作為最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)，審理或辦理的案件必須是根據(jù)人民法院組織法、行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的案件。所謂受案范圍，也只是在最高人民法院內(nèi)部進(jìn)行的職能分工。

二是價(jià)值平衡原則。哪些案件適宜放到巡回法庭審理，哪些適宜由最高人民法院本部辦理，與巡回法庭的功能定位、價(jià)值取向和辦案保障等存在密切關(guān)系。對(duì)于由巡回法庭審理更有利于減輕群眾訴累，節(jié)約司法成本的，可以放到巡回法庭審理，免去當(dāng)事人奔波勞苦;對(duì)于統(tǒng)一法律適用具有重大指導(dǎo)意義的，或者不宜由巡回法庭審理的，仍應(yīng)當(dāng)由最高人民法院本部審理或辦理。

三是穩(wěn)妥有序原則。改革既要積極探索，又要穩(wěn)妥有序，必須充分考慮最高人民法院的職能定位、案件數(shù)量和類型、審判資源配置和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置等情況，合理確定本部與巡回法庭的分工，并逐步在改革過程中完善。

關(guān)于巡回法庭的受案范圍，有以下幾個(gè)問題需要說明：

(一)關(guān)于行政和民商事一審案件。《規(guī)定》起草過程中，一種意見認(rèn)為，由最高人民法院審理一審案件應(yīng)當(dāng)特別慎重。最高人民法院作為最高審判機(jī)關(guān)，作出的第一審判決、裁定就是終審的判決、裁定。自最高人民法院建院以來，由最高人民法院審理的第一審案件屈指可數(shù)，未來也不宜過多。第二種意見認(rèn)為，在短期內(nèi)很難設(shè)立跨行政區(qū)劃高級(jí)人民法院的情況下，由巡回法庭審理在全國有重大影響的第一審行政和民商事案件，符合訴訟法規(guī)定，也有利于配合省級(jí)以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)管改革，依法及時(shí)公正審理跨省級(jí)行政區(qū)劃或涉及省級(jí)利益的重大案件，確保國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。《規(guī)定》采納了第二種意見，在第三條第一款第(一)、(二)項(xiàng)對(duì)巡回法庭受理的第一審行政、民商事案件范圍作出規(guī)定。當(dāng)然，巡回法庭是否受理這類第一審案件，必須綜合案件重大復(fù)雜程度、社會(huì)關(guān)注程度、受地方保護(hù)主義影響程度等多種因素綜合判斷，從嚴(yán)掌握。

(二)關(guān)于行政和民商事二審、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣！兑?guī)定》起草過程中，一種意見認(rèn)為，按照四中全會(huì)《決定》的表述，巡回法庭應(yīng)側(cè)重審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。多數(shù)意見認(rèn)為，跨行政區(qū)域案件總體數(shù)量較少，標(biāo)準(zhǔn)也很難確定，試點(diǎn)階段不宜將受案范圍定得過緊。《規(guī)定》采納了多數(shù)意見，在第三條第一款第(三)、(四)項(xiàng)明確：巡回法庭受理對(duì)巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件;對(duì)巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?/p>

(三)關(guān)于刑事案件。死刑復(fù)核案件自2007年統(tǒng)一收歸最高人民法院辦理以來，對(duì)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、依法嚴(yán)格控制死刑適用發(fā)揮了重要作用。根據(jù)四中全會(huì)《決定》精神，綜合考慮死刑案件審理現(xiàn)狀、刑事法律統(tǒng)一適用情況、巡回法庭審判力量配置等各方面因素，《規(guī)定》第四條明確巡回法庭目前暫不辦理死刑復(fù)核案件，也不審理刑事一審、二審案件、高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的在法定刑以下量刑的刑事案件和高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的特殊假釋案件等刑事案件。

但是，為了方便當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬申訴，及時(shí)糾正冤假錯(cuò)案，《規(guī)定》第三條第一款第(五)項(xiàng)明確規(guī)定巡回法庭受理刑事申訴案件。這里的刑事申訴案件必須是依法應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十三條，刑事申訴案件由終審人民法院審查處理。對(duì)未經(jīng)終審人民法院審查處理的申訴，巡回法庭可以告知申訴人向終審人民法院提出申訴，或者直接交終審人民法院審查處理，并告知申訴人。案件疑難、復(fù)雜、重大的，巡回法庭也可以直接審查處理。根據(jù)刑訴法解釋和《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(試行)》，巡回法庭原則上僅受理當(dāng)事人對(duì)刑事生效判決、裁定不服已向巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院提出申訴且高級(jí)人民法院已作出書面復(fù)查(審查)或再審結(jié)論仍不服的案件。對(duì)未經(jīng)巡回區(qū)內(nèi)終審人民法院及其上一級(jí)人民法院審查處理，直接向巡回法庭申訴的，巡回法庭可以告知申訴人向下級(jí)人民法院提出。

(四)關(guān)于依照職權(quán)提起再審的案件。《規(guī)定》第三條第一款第(六)項(xiàng)為依職權(quán)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的案件，是指根據(jù)三大訴訟法的規(guī)定，最高人民法院對(duì)巡回區(qū)內(nèi)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序依職權(quán)主動(dòng)提審或指令下級(jí)人民法院再審的案件。

(五)關(guān)于涉外和涉港澳臺(tái)案件。《規(guī)定》起草過程中，一種意見認(rèn)為，涉外案件對(duì)統(tǒng)一法律適用意義重大，應(yīng)統(tǒng)一由最高人民法院本部審理。另一種意見認(rèn)為，涉外案件目前已比較普遍，多數(shù)不涉及重大、復(fù)雜法律問題，可以由巡回法庭審理。我們認(rèn)為，普通的涉外民事案件如涉外婚姻、涉外繼承等在巡回法庭審理，更有利于便利群眾訴訟，而涉外商事案件往往要考慮相關(guān)法律規(guī)則的統(tǒng)一適用，更適宜由最高人民法院本部審理。因此，《規(guī)定》第四條明確涉外商事案件由最高人民法院本部審理。

需要強(qiáng)調(diào)的是，《規(guī)定》所指的涉外商事案件是指涉外國的商事案件，并不包括涉港澳臺(tái)商事案件。為了方便港澳臺(tái)居民訴訟，便于開展區(qū)際司法協(xié)助，向港澳臺(tái)地區(qū)展示最高人民法院的司法形象，《規(guī)定》第三條第一款第(十)項(xiàng)將辦理涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件列入巡回法庭工作范圍。其中，涉港澳臺(tái)司法協(xié)助案件主要包括涉及港澳臺(tái)的文書送達(dá)、調(diào)查取證、罪贓移交、裁判認(rèn)可和罪犯移管(接返)等。

(六)關(guān)于程序性事項(xiàng)。《規(guī)定》第三條第一款第(八)、(九)項(xiàng)主要涉及適宜由巡回法庭辦理的一些程序性事項(xiàng)，包括巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)指定管轄的案件、巡回區(qū)內(nèi)跨省級(jí)行政區(qū)劃的法院之間的管轄權(quán)爭(zhēng)議案件、巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的案件、巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)延長審限的案件等。需要注意的是，由巡回法庭受理的法院之間管轄權(quán)爭(zhēng)議案件，雙方必須在同一個(gè)巡回區(qū)內(nèi)，比如廣東省廣州市中級(jí)人民法院和廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院之間的管轄權(quán)爭(zhēng)議，可以報(bào)請(qǐng)最高人民法院第一巡回法庭指定管轄;如果雙方不在一個(gè)巡回區(qū)，如廣東省廣州市中級(jí)人民法院和江蘇省南京市中級(jí)人民法院之間的管轄權(quán)爭(zhēng)議，則應(yīng)由最高人民法院本部指定管轄。

(七)關(guān)于依法辦理來信來訪事項(xiàng)。從落實(shí)中央關(guān)于巡回法庭就地化解矛盾糾紛、及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切的角度考慮，巡回法庭應(yīng)當(dāng)依法辦理巡回區(qū)內(nèi)向最高人民法院提出的來信來訪事項(xiàng)。《規(guī)定》起草過程中，多數(shù)意見認(rèn)為，在實(shí)行“訴訪分離”和涉訴信訪制度改革后，不應(yīng)突出巡回法庭辦理信訪事項(xiàng)的功能。因此，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)了“依法辦理”，并且把傳統(tǒng)意義上的信訪案件表述為“來信來訪事項(xiàng)”。同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然巡回法庭可以接待來訪，但必須是按照有關(guān)規(guī)定和程序應(yīng)當(dāng)由最高人民法院處理的來訪事項(xiàng)。根據(jù)《人民法院涉訴信訪依法終結(jié)工作辦法》依法終結(jié)的信訪事項(xiàng)，巡回法庭不再辦理。

《規(guī)定》第三條第一款第(十一)項(xiàng)為兜底條款，供最高人民法院進(jìn)一步擴(kuò)大或收縮巡回法庭的受理案件范圍使用。

四、關(guān)于當(dāng)事人向巡回法庭提交材料的程序

《規(guī)定》第五條至第七條就當(dāng)事人向巡回法庭提交材料程序等問題作出規(guī)定。

(一)關(guān)于立案工作。《規(guī)定》第五條明確巡回法庭應(yīng)當(dāng)設(shè)立訴訟服務(wù)中心，為當(dāng)事人提供訴訟咨詢、材料收轉(zhuǎn)、立案登記等服務(wù)。對(duì)于屬于巡回法庭受案范圍的案件材料，巡回法庭訴訟服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)接收并登記。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的立案條件的，在最高人民法院辦案信息平臺(tái)統(tǒng)一編號(hào)立案。如果該案件應(yīng)當(dāng)由最高人民法院本部審理或辦理，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)直接將案件材料遞交或郵寄至最高人民法院本部。為最大限度便利當(dāng)事人，如果當(dāng)事人要求巡回法庭轉(zhuǎn)交給最高人民法院本部的，巡回法庭應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交。

(二)關(guān)于上訴程序。《規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人不服巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的，上訴狀應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院向巡回法庭提出。當(dāng)事人直接向巡回法庭上訴的，巡回法庭應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀移交原審人民法院。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送巡回法庭。

(三)關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V。當(dāng)事人對(duì)巡回區(qū)內(nèi)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V的，應(yīng)當(dāng)向巡回法庭提交再審申請(qǐng)書、申訴書等材料。如果當(dāng)事人直接向最高人民法院本部遞交再審申請(qǐng)書、申訴書等材料的，最高人民法院本部應(yīng)當(dāng)告知其向巡回法庭提交。如果當(dāng)事人堅(jiān)持要求最高人民法院本部為其轉(zhuǎn)交的，最高人民法院本部也可以為其轉(zhuǎn)交。當(dāng)事人向最高人民法院本部郵寄再審申請(qǐng)書、申訴書等材料的，最高人民法院本部應(yīng)當(dāng)及時(shí)將相關(guān)材料移交巡回法庭。

五、關(guān)于巡回法庭與最高人民法院本部的關(guān)系

巡回法庭是最高人民法院的組成部分，巡回法庭工作接受最高人民法院的監(jiān)督指導(dǎo)。《規(guī)定》第八條、第十二條、第十三條分別從案件移送、審判管理、廉政監(jiān)督三個(gè)方面對(duì)巡回法庭與本部的關(guān)系作出規(guī)定。

(一)關(guān)于特定類型案件的移送。巡回法庭普遍設(shè)立后，最高人民法院本部應(yīng)當(dāng)將工作重心轉(zhuǎn)移到監(jiān)督指導(dǎo)上，主要審理一些對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義、具有重大示范價(jià)值、能夠作為指導(dǎo)性案例的案件。《規(guī)定》第八條第一款規(guī)定了最高人民法院本部要求巡回法庭將對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件移送本部審理的情形;第二款規(guī)定了巡回法庭主動(dòng)將對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件報(bào)請(qǐng)最高人民法院本部審理的情形。這一機(jī)制有利于最高人民法院本部及時(shí)發(fā)現(xiàn)和審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件，推動(dòng)建立將最高人民法院的裁判直接轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性案例的機(jī)制。

(二)關(guān)于巡回法庭的審判管理工作。《規(guī)定》第十二條明確巡回法庭受理的案件統(tǒng)一納入最高人民法院審判信息綜合管理平臺(tái)進(jìn)行管理。當(dāng)事人通過中國法院審判流程信息公開網(wǎng)，即可查詢到由巡回法庭受理的案件信息，及時(shí)了解和監(jiān)督案件進(jìn)展情況。巡回法庭作出的裁判文書應(yīng)當(dāng)上傳至中國裁判文書網(wǎng)，依法向當(dāng)事人和全社會(huì)公開。

(三)關(guān)于巡回法庭的廉政監(jiān)督機(jī)制。巡回法庭遠(yuǎn)離最高人民法院本部，社會(huì)各界普遍關(guān)心對(duì)巡回法庭的廉政監(jiān)督問題，《規(guī)定》第十三條對(duì)這一問題作出回應(yīng)。首先，每個(gè)巡回法庭都配備了廉政監(jiān)察員，負(fù)責(zé)巡回法庭的日常廉政監(jiān)督工作。其次，巡回法庭也將加強(qiáng)自律，依托現(xiàn)代信息化手段和司法公開舉措，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與庭長、副庭長行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。最后，最高人民法院監(jiān)察局將通過受理舉報(bào)投訴、查處違紀(jì)案件、開展司法巡查和審務(wù)督察等方式，對(duì)巡回法庭及其工作人員進(jìn)行廉政監(jiān)督。

六、關(guān)于巡回法庭的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

巡回法庭作為新生事物，應(yīng)當(dāng)充分反映改革創(chuàng)新精神。特別是在建立新型法院模式，構(gòu)建科學(xué)的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制等方面，巡回法庭應(yīng)當(dāng)探索扁平化管理，全面體現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”原則，成為法院司法改革的“試驗(yàn)田”和“樣板間”。因此，《規(guī)定》第十條、第十一條就巡回法庭的審判力量配置、合議庭組成、主審法官辦案機(jī)制和裁判文書簽發(fā)機(jī)制作出原則規(guī)定。

(一)關(guān)于主審法官的界定。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”。四中全會(huì)《決定》對(duì)此進(jìn)一步作出要求，明確要“落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)”。但實(shí)踐中對(duì)于“主審法官”如何界定，存在不同認(rèn)識(shí)，先后有獨(dú)任法官、承辦法官和審判長等不同理解。有的法院認(rèn)為“主審法官”就是合議庭的審判長，但在權(quán)力配置上又將辦案責(zé)任全部賦予審判長，違背了合議庭內(nèi)部的平權(quán)原則。

《規(guī)定》第十條明確，最高人民法院選拔辦案能力突出、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任巡回法庭主審法官，巡回法庭的合議庭由主審法官組成。這就意味著，巡回法庭不設(shè)置固定的合議庭，不設(shè)固定的審判長職位，法官人人平等，皆可擔(dān)任審判長。每名主審法官都配備相對(duì)固定的法官助理和書記員，法官本人集中精力行使判斷權(quán)和裁決權(quán)。這種人力資源配置模式，是法院人員分類改革的方向，也符合法官員額制改革的目的。

(二)關(guān)于合議庭辦案機(jī)制。《規(guī)定》第十一條明確了巡回法庭合議庭的辦案機(jī)制。根據(jù)《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》，巡回法庭設(shè)庭長1名、副庭長2名。但是，與某些法院的院、庭長“只批案、不辦案”的工作模式相比，《規(guī)定》明確要求巡回法庭庭長、副庭長參加合議庭直接審理案件，這也是落實(shí)司法責(zé)任制改革的重要舉措。

按照《中華人民共和國人民法院組織法》第九條第四款，“院長或者庭長參加審判案件的時(shí)候，自己擔(dān)任審判長。”因此，巡回法庭庭長或者副庭長參加合議庭審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任審判長。庭長、副庭長同時(shí)參加合議庭審理案件時(shí)，庭長擔(dān)任審判長。合議庭審理案件時(shí)，則由承辦案件的主審法官擔(dān)任審判長。巡回法庭作出的判決、裁定，合議庭成員依次簽署后，由審判長簽發(fā)。庭長、副庭長原則上不再簽發(fā)未參審案件的裁判文書。未來，巡回法庭還可以參照域外上訴法院的“滿席聽審”制度，探索由全體主審法官組成大合議庭審理重大、疑難案件，建立完善主審法官聯(lián)席會(huì)議制度，借助主審法官集體智慧，及時(shí)研究解決問題，統(tǒng)一法律適用。

總之，巡回法庭是新一輪深化司法體制改革的重要產(chǎn)物，在審判權(quán)力運(yùn)行、人員分類管理、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律統(tǒng)一適用、涉訴信訪終結(jié)等方面都具有重大的改革創(chuàng)新意義，將在司法實(shí)踐中不斷發(fā)展與完善。