債權(quán)是受法律保護的，但有一種債權(quán)不受法律保護，這種債權(quán)就是我們生活中常見的賭債。那涉賭債務(wù)事實在法院中是如何來進行認定的?現(xiàn)在律霸的小編將在下面的文章中為您詳細的分析介紹。

涉賭債務(wù)事實的的認定：

此類案件事實認定的過程有其特殊性，作為被告的債務(wù)人往往是沉溺于賭癮不能自撥，或債臺高筑，長期在外避債，下落不明;或是經(jīng)合法傳喚后，不出庭，不答辯，而且本身訴訟能力差，無力尋求法律援助，不能正確有效的行使答辯、舉證及質(zhì)證的訴訟權(quán)利，造成原被告雙方實質(zhì)上訴訟能力的巨大差別，不能形成有效的對抗和協(xié)同，不利于案件事實的真實重現(xiàn);另外，由于事實上作為民間借貸的最重要證據(jù)——“借條”，一般不會注明債務(wù)的賭債性質(zhì)，原告方或只有委托代理人出庭，或是原告到庭后陳述很少，而參與賭博的人又往往不愿意出庭作證，被告除了自己的陳述幾乎不可能有其他證據(jù)證明債務(wù)的賭博性質(zhì)。待證事實的隱秘性，案件證據(jù)的稀缺性，造成此類案件往往據(jù)以作出裁判的訴訟資料相當單薄，實踐中也比較容易發(fā)生問題。因此法院在審理中，很難對此類賭債的法律性質(zhì)進行正確認定，這也導(dǎo)致了有很多看似借貸實為賭債的債務(wù)受到了法院的保護。

如果法院囿于證據(jù)規(guī)則，認為原告提交的欠條本身即能證明雙方存在合法有效借貸關(guān)系，被告不能提交有力證據(jù)推翻欠條，依據(jù)舉證責任的分配規(guī)則判決被告敗訴，那么法院無意中即成為了賭博的“幫兇”，使非法利益得到了法律的保護，嚴重損害了司法的權(quán)威和尊嚴。

該類案件的特殊性質(zhì)，要求法院在實踐中對于此類案件在進行事實認定的過程中應(yīng)注意以下幾個問題；

1，證明責任的分配，應(yīng)該按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，實行原告舉證證明借貸關(guān)系合法有效，被告反駁借貸關(guān)系主張賭博債務(wù)并舉證證明;

2，強調(diào)原告的出庭及真實充分陳述義務(wù)，原告未到庭的，若無正當理由一般應(yīng)予中止審理;另外原告在庭審過程中，法官應(yīng)要求原告本人就借款的時間、地點、在場人、詳細經(jīng)過(包括給錢與出具欠條的詳細經(jīng)過、先后順序及其他細節(jié))、借款的來源、支付方式、借款用途、還款期限、還款方式、利息約定等有關(guān)細節(jié)進行詳細充分說明;

3，法官在事實認定過程中應(yīng)充分發(fā)揮職權(quán)探知職能，應(yīng)結(jié)合原、被告雙方陳述以及原、被告之間的關(guān)系，各自的職業(yè)，品行，另外加強與公安部門的聯(lián)系，及時向當?shù)毓才沙鏊樵兙郾娰€博的查處情況，了解原、被告是否有參賭的前科，逐個調(diào)取與涉訴借款相關(guān)的證據(jù)，充分發(fā)揮間接證據(jù)和輔助證據(jù)的證明作用，判斷大量間接證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明債務(wù)的賭債性質(zhì)。

4，隔離作證規(guī)則的運用。對于雙方當事人均提供多名證人出庭作證的情形，法官應(yīng)有效運用隔離作證規(guī)則，引導(dǎo)當事人對證人進行隔離交叉詢問，結(jié)合證人作證情況，形成認定案件事實的證據(jù)事實。

以上就是關(guān)于涉賭債務(wù)事實的認定的解答，更多關(guān)于這方面的法律事實，如賭債不受保護的原因是什么?請詳細聯(lián)系我們律霸的專業(yè)律師為您介紹，我們的律師會根據(jù)您的具體問題，為您出具專業(yè)的法律意見，維護您的合法權(quán)益。

涉賭債務(wù)的法律適用是怎樣的

賭債是否受法律保護？

賭債應(yīng)該怎么償還