死刑復核程序時間沒有具體的規(guī)定。

死刑復核制度是對判處死刑的判決和裁定進行審查和核準的制度，包括對死刑立即執(zhí)行案件的復核程序和死刑緩期二年執(zhí)行案件的審查和核準。死刑復核制度具體表現(xiàn)為死刑復核程序，內(nèi)容包括死刑案件的報請復核、復核和核準等。

在我國刑事訴訟中，包括審判行為在內(nèi)，一審、二審、再審，都設置有相應的期限。唯獨死刑復核程序沒有期限。死刑復核是一個特殊程序，復核需要多長時間，不僅《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，連最高人民法院司法解釋也沒有規(guī)定。

再清楚的事實也可能發(fā)生認定上的錯誤;如果確屬冤案，案件拖得越久，越有可能最終水落石出;而一旦核準，將無可挽回。最終核準的死刑立即執(zhí)行裁定也將是最審慎的決定。死刑復核程序就是慎殺政策的體現(xiàn)，死刑案件不同于其他案件，晚一日核準，被告人就多一分生存的希望。對于死刑復核程序不設置期限，不存在侵犯人權(quán)的問題。

在司法實踐中，對死刑復核期限可長可短，視案件情況由最高人民法院決定。據(jù)馬*順律師統(tǒng)計，司法實踐中，對重大敏感案件，最高法院復核時間很短，有的用不到一個月，死刑復核程序一般要兩個月以上，個別的案件核準需要數(shù)年。

復核死刑案件處理方式

最高人民法院1998年頒布實施的《關(guān)于執(zhí)行<;中華人民共和國刑事訴訟法>;若干問題的解釋》：(以下簡稱《解釋》)第二百八十五條規(guī)定了復核死刑案件的3種處理方式，即核準、發(fā)回重審和改判。《最高人民法院關(guān)于復核死刑案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對此修改為核準和不核準，僅在少數(shù)特定情況下才改判。根據(jù)《規(guī)定》第四條，對原判認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重審。但對于認定事實正確，適用法律錯誤的如何處理，《規(guī)定》沒有明確。《規(guī)定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準確、規(guī)范，可以在糾正后作出核準死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準確、規(guī)范”是否屬于適用法律錯誤?很顯然，錯誤重于“不完全準確、規(guī)范”，那么，適用法律錯誤應當核準、改判還是不核準發(fā)回重審?筆者認為，改判不符合《規(guī)定》列舉情形，不能采用改判;如果適用法律錯誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規(guī)定》第二條第二款糾正后核準為宜，如果適用法律錯誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無法糾正，應當不予核準。

發(fā)回重審的具體應用

(一)發(fā)回重審的范圍。《規(guī)定》的規(guī)制對象是死刑復核案件，雖然復核死刑案件應當對全案進行審查，但死刑復核程序不是獨立的審級，所以，不予核準、裁定發(fā)回重審的死刑案件，發(fā)回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對于原審附帶民事賠償部分、數(shù)罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動解決問題。對于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規(guī)定》適用的范圍，對死刑部分復核不影響其生效。最高法院在復核時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判確有錯誤的，可以通過審判監(jiān)督程序解決。

(二)發(fā)回重審的審級。《規(guī)定》第八條第一款表述發(fā)回重審的審級為：最高人民法院裁定不予核準死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發(fā)回重審的事由可以歸納為3類：一是事實不清，證據(jù)不足;二是量刑不當;三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應當發(fā)回哪一審級法院審理?筆者認為，可以把《法院刑事訴訟文書樣式》第27項——“復核死刑發(fā)回重審用刑事裁定書的說明”作為參照。在樣式說明中，把裁定結(jié)果分為兩種情況表述：第一，原審判決認定事實錯誤或者證據(jù)不足，或者原審法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發(fā)回中院重新審判。第二，一審判決在認定事實和證據(jù)以及訴訟程序上均無錯誤，但二審裁定或判決認定事實錯誤或者證據(jù)不足，或者違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發(fā)回高院重新審判。從樣式說明可以得出這樣一個結(jié)論：因事實、證據(jù)或程序問題發(fā)回時，原則上哪一審存在問題發(fā)回哪一審。筆者認為，因量刑不當發(fā)回重審，前提是案件事實認定正確，訴訟程序合法，也就是說，一審、二審只存在量刑不當?shù)膯栴}，此種案件似無發(fā)回一審的必要，一般發(fā)回二審直接改變量刑即可。

(三)發(fā)回重審的審理。關(guān)于開庭，發(fā)回一審重審的，一審應當開庭審理;發(fā)回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當?shù)陌讣仨毻ㄟ^開庭調(diào)查事實、證據(jù)的，或者糾正原審程序違法的，則應當開庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發(fā)回后重審時不能加重被告人的刑罰，這主要是指數(shù)罪中非死刑處罰部分，即使經(jīng)過重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。