民間借貸與詐騙罪的區(qū)別

民間借貸糾紛是指借款人與出借人達(dá)成書面或口頭的借貸協(xié)議，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期歸還借款而產(chǎn)生的民事糾紛。借貸雙方之間因借貸協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其借貸關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，由民法調(diào)整。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。其模式一般為：行為人以非法占有為目的實(shí)施欺詐行為--對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)--對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”處分財(cái)產(chǎn)--行為人取得財(cái)產(chǎn)--被害人受到財(cái)產(chǎn)損失。欺詐行為有兩種表現(xiàn)形式：虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相。

詐騙罪與民間借貸糾紛，罪與非罪之間的區(qū)分關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有非法占有公私財(cái)物之目的。非法占有的目的，屬于行為人主觀上的心理活動(dòng)，具有一定的隱蔽性。考察行為人的主觀目的，只能從行為人實(shí)施的具體客觀行為事實(shí)方面進(jìn)行綜合判斷。具體到個(gè)案，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人與出借人的相互關(guān)系、借款的原因、不能按期歸還的原因及借款人的償債能力等多方面綜合考慮，按照事前、事中和事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。

一、行為人與出借人的相互關(guān)系。一般的民間借貸關(guān)系發(fā)生在熟人之間，借貸雙方彼此相互信任，雙方基于友好、互助和信任而借貸。而詐騙犯罪中，行為人多以欺詐行為取得對(duì)方的信任，雙方的“友好”和“信任”蒙上了一層面紗，是行為人為達(dá)到騙財(cái)?shù)哪康模帽M苦心地刻意培養(yǎng)起來的，撕開虛偽的面紗，什么也沒有。本案就是如此，被告人劉天學(xué)利用網(wǎng)上QQ聊天和電話聯(lián)系，罔顧其福建家具廠早已停業(yè)倒閉的事實(shí)，冒用他人的廠家、展廳展示自己的實(shí)力和財(cái)富，塑造成功人士的形象，邀請(qǐng)被害人去云南參觀考察，以此取得對(duì)方好感與信任，爾后與對(duì)方確立“戀愛”關(guān)系。這些“戀愛”之類的友好關(guān)系，不是自然而然發(fā)生的，建立在欺騙之上，背后目的顯而易見。

二、借款的原因和數(shù)額。民間借貸關(guān)系中的借款人多是因?yàn)榇_實(shí)遇到生產(chǎn)、生活方面的客觀困難，無奈之下才借款，借款的數(shù)額相對(duì)較少。而詐騙犯罪中，行為人以虛假的理由或隱瞞真相的方式套取被害人的“借款”，借款的數(shù)額相對(duì)較大，當(dāng)然，也不排除一些詐騙慣犯經(jīng)常騙些小錢。本案中，被告人劉天學(xué)編造種種借款事由，嚴(yán)重欺詐被害人，騙取數(shù)額巨大的錢財(cái)，異于民間借貸。

三、借款的誠(chéng)信度。一般來講，借貸關(guān)系中，借款人在借款時(shí)不會(huì)欺騙、欺詐出借人，即使有，也是將困難A說成更為嚴(yán)重的困難B，博取出借人的同情，以便獲得借款，但畢竟有客觀存在的困難。而詐騙犯罪中，行為人事先有計(jì)謀，以莫須有的困難為借口，有計(jì)劃地實(shí)施欺詐行為，以達(dá)到騙取錢財(cái)目的。被告人劉天學(xué)就是如此，采取了嚴(yán)重的欺詐行為，但他手段很高明，使被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，“自愿”地出借、投資。

四、還款的誠(chéng)意度。借貸關(guān)系中，借款人不否認(rèn)借貸關(guān)系，并積極創(chuàng)造條件還款;即使沒有按期歸還借款，也是因天災(zāi)、疾病、虧損等客觀原因造成其暫時(shí)或在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)喪失償還能力，是“不能”，非“不為”，根本沒有非法占有借款的目的。而詐騙犯罪中，行為人自始至終就沒有還款的意愿，騙取錢財(cái)后，大肆揮霍，銷聲匿跡。這一點(diǎn)，是區(qū)分借貸與詐騙的關(guān)鍵所在。“非法占有目的”是一個(gè)主觀因素，認(rèn)定起來有難度，不能單憑行為人的口供，而要看行為人有否還款的真實(shí)意愿，這就需要結(jié)合一些客觀因素來認(rèn)定。

1、看行為人的一貫表現(xiàn)。行為人為人正派，是個(gè)干事業(yè)的人，詐騙犯罪的可能性就少。如果行為人游手好閑，有行騙惡習(xí)，就有非法占有借款之嫌。

2、看行為人借款后的態(tài)度。行為人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆揮霍，不務(wù)正業(yè)，非法占有借款的嫌疑就很大。

3、看行為人是否否認(rèn)借貸關(guān)系。一般來講，出具了借條，承認(rèn)借貸關(guān)系，行為人沒有非法占有借款目的。但是，也不盡然，騙子的高明之處就在于此，利用了善良人的這個(gè)弱點(diǎn)，既可騙得錢財(cái)，又可逃避打擊。因此，即使出具了借條，承認(rèn)借貸關(guān)系，還要從深層次考察其出具借條的真實(shí)目的。如果行為人根本沒有還款的意愿，出于應(yīng)付出借人，或者是博取出借人的進(jìn)一步信任，為下一次甚至更多次的詐騙作鋪墊，或者是掩飾犯罪、逃避打擊，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。劉天學(xué)詐騙案就深刻地印證了這一點(diǎn)。

4、看行為人的還款態(tài)度。只要沒有非法占有目的，借款到期后，借款人會(huì)盡其所能還款，暫時(shí)不能償還，也會(huì)向出借人說明理由，求得諒解。而詐騙犯罪中，行為人對(duì)欠款的事實(shí)持漠然的態(tài)度，即便承諾還款并有少量還款行為，也另有陰謀：要么為日后騙行作準(zhǔn)備，要么是敷衍出借人，逃避打擊，或二者兼具。被告人劉天學(xué)對(duì)此演繹得有聲有色，他向部分被害人出具過借條，中途還有部分還款行為，也不拒絕對(duì)方還款的請(qǐng)求，甚至還有“主動(dòng)”還款承諾。但是，所有的這些假象都不能掩蓋他非法占有的主觀目的。

一審法院在劉某某詐騙案的定性討論中，有二種截然相反的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，被告人及其辯護(hù)也持此觀點(diǎn)，其基本理由是，被告人向出借人出具了借條，并有承諾償還借款和現(xiàn)實(shí)還款行為，雙方系民間借貸關(guān)系;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪，筆者持此觀點(diǎn)，理由于次。

首先，被告人劉某某并沒有生產(chǎn)、生活的客觀困難，而是編造種種事由提出巨額借款，明顯異于民間借貸中出借人將客觀困難A換言客觀困難B的輕微謊言，也異于民間借貸的金額較少，具有嚴(yán)重的欺詐行為，符合詐騙罪虛構(gòu)事實(shí)騙取借款的客觀要素。其次，被告人劉某某非法占有“借款”的目的是明確的：第一，他擇定離異婦女展才露富，博取好感和信任，然后確定“戀人”關(guān)系，并同時(shí)與多人保持這種戀人關(guān)系而借款，應(yīng)當(dāng)可以說，騙色不是惟一目的，也不是第一目的，騙財(cái)才是其首選，是隱藏很深的背后目的，只是癡情的女人難以發(fā)現(xiàn)而已;第二，他有詐騙前科，有一不怕二;第三，當(dāng)被害人對(duì)他深信不疑時(shí)，他頻繁提出借款，盡管有出具借條、償還部分借款的行為，其一是出借人強(qiáng)烈要求，為了敷衍出借人，為日后行騙作鋪墊，其二是有被害人報(bào)過案，出于掩飾犯罪、逃避打擊，沒有償還借款的真實(shí)意愿。因此，被告人劉某某的行為完全符合詐騙罪的本質(zhì)特征，一、二審法院以詐騙罪定性是正確的。

被告人劉某某詐騙案，是一種新型的、高智能的詐騙犯罪。之所以行騙得逞，是其選擇離異婦女為作案對(duì)象，利用了離異婦女感情缺失、精神空虛和對(duì)物質(zhì)利益追求的弱點(diǎn)。從表面上看，戀人之間發(fā)生借貸無可厚非，但揭開虛偽的面紗，詐騙目的可見一斑。衡陽(yáng)兩級(jí)法院用大量的事實(shí)、證據(jù)，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，論證了被告人劉某某沒有還款的真實(shí)意愿，具有非法占有目的，將其定性為詐騙犯罪，有根有據(jù)，令人信服。而且，在論證的同時(shí)，又很好地詮釋了民間借貸與詐騙犯罪的界限，對(duì)今后同類案件的審判有很好的借鑒、指導(dǎo)和示范作用。