稅務(wù)機(jī)關(guān)怎樣行使代位權(quán)

根據(jù)《稅收征管法》第50條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照《合同法》第73條的規(guī)定行使代位權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)只能通過(guò)向人民法院提起訴訟的方式來(lái)行使，而不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為直接實(shí)現(xiàn)。

《合同法》第73條規(guī)定“債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自已的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)”。這表明稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)只能通過(guò)向人民法院提起訴訟的方式來(lái)行使，而不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為直接實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，為使稅務(wù)機(jī)關(guān)有效行使代位權(quán)和充分保障國(guó)家稅收收入，法律應(yīng)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采用直接行使方式行使代位權(quán)的權(quán)利。誠(chéng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)直接行使代位權(quán)，會(huì)大大加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)清繳欠稅的力度，提高稅收征管效率，也可以減少司法工作量。但由稅務(wù)機(jī)關(guān)直接行使代位權(quán)容易導(dǎo)致權(quán)利的濫用，法律不能犧牲公正而偏面地追求效率;另一方面，由于被告并非稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理相對(duì)人，其與稅務(wù)機(jī)關(guān)處于平等法律地位，而且稅收代位權(quán)涉及到稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、納稅人的債務(wù)人三方面的關(guān)系，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)直接行使代位權(quán)將可能會(huì)破壞司法秩序的穩(wěn)定。基于以上原因，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能通過(guò)訴訟的方式來(lái)行使代位權(quán)。

另外，在代位權(quán)的訴訟管轄上，《解釋》第l4條規(guī)定了債權(quán)人依照《合同法》第73條規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。在稅收代位權(quán)訴訟中，基于原告即稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人的債務(wù)人的住所地并不一定在同一地方，從行政效率的角度出發(fā)，讓稅務(wù)機(jī)關(guān)到其所在地以外行使稅收代位權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。為此，法律不妨規(guī)定稅收代位權(quán)由稅務(wù)機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。與此同時(shí)，在確定級(jí)別管轄時(shí)，可以考慮由參與訴訟的稅務(wù)機(jī)關(guān)同級(jí)的人民法院管轄，這樣將有利于訴訟的順利進(jìn)行。按照《解釋》第l7條規(guī)定在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。但是，在稅收代位權(quán)訴訟中，基于債權(quán)人即稅務(wù)機(jī)關(guān)的特殊性，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求人民法院對(duì)納稅人的債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，人民法院可以對(duì)其豁免提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

債權(quán)人的代位權(quán)具有自己的名義性、保全性、法定性、稅收之債是公法之債，它應(yīng)該具備私法之債的一般特征，因此，以上民事債權(quán)代位權(quán)的特征，同樣適用于稅收代位權(quán)。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。