【摘要】弱勢群體的保護問題，是人權(quán)問題的一個重要內(nèi)容。隨著社會貧富差距的擴大、社會分層的日益明顯以及不同利益集團沖突、矛盾的加劇，弱勢群體正日益受到人們的關(guān)注。如何加強對弱勢群體的保護，平衡社會各階層或群體的利益，進(jìn)而促進(jìn)整個社會和諧、健康、穩(wěn)定地發(fā)展，業(yè)已成為一亟待解決的問題?！娟P(guān)鍵詞】民事訴訟；弱勢群體；保護機制；訴訟救助【寫作年份】2007年【正文】四、我國民事訴訟中弱勢群體保護機制的完善(一)切實理解平等原則平等原則是民事訴訟法的基本原則之一，貫穿于民事訴訟全過程，對民事訴訟的全部訴訟行為都具有導(dǎo)向作用。平等原則的發(fā)展經(jīng)歷了一個由張-揚個性的形式平等發(fā)展到保障人權(quán)的實質(zhì)平等的歷史過程。近代資產(chǎn)階級革命的勝利推翻了以等級身份為特征的封建社會，并在理性精神的指引下開始了建立現(xiàn)代自由民主社會的歷程。“自由、平等、博愛”成為這一時期制度建設(shè)的價值基礎(chǔ)。在此種情況下，法律和權(quán)利為平等提供了一個框架，法律面前人人平等，在權(quán)利享有上也是人人平等。在形式平等的條件下，弱勢群體的“弱勢”特征被淹沒在抽象的普遍人格中。由于權(quán)利的享有者是去除了任何自然和社會差別的抽象的人，弱勢群體在形式上獲得了和正常人同樣的權(quán)利，因而排除了對弱勢群體的歧視。但是形式平等思想指引下的弱勢群體權(quán)利保護暴露出很多不足：形式平等在現(xiàn)實差別面前造成了廣泛的不平等；弱勢群體享有的只是形式上的權(quán)利，而這些權(quán)利往往無法實現(xiàn)；形式平等以絕對的自由為價值目標(biāo)，排除國家干預(yù)，使弱勢群體處于無保護狀態(tài)。形式平等的實踐產(chǎn)生了兩極分化的嚴(yán)重問題，并導(dǎo)致了強者與弱者之間尖銳的沖突。在此背景下出現(xiàn)了對形式平等修正的實質(zhì)平等理論。實質(zhì)平等要求對權(quán)利資源重新進(jìn)行配置，并賦予弱勢群體一定的“特權(quán)”，以形式上的不平等來達(dá)到實質(zhì)上的平等，進(jìn)而實現(xiàn)對弱勢群體的保護。我國民事訴訟堅持的平等原則也經(jīng)歷了一個重大發(fā)展進(jìn)程，與西方國家不同的是由注重實質(zhì)平等發(fā)展到強調(diào)形式平等。這是隨著我國訴訟模式理念從職權(quán)主義發(fā)展到當(dāng)事人主義的變化而變化的。以往在職權(quán)主義的訴訟模式下，法官處于主導(dǎo)地位，對訴訟程序的進(jìn)行實行積極干預(yù)，盡可能地以國家意志取代當(dāng)事人的意志，法官依職權(quán)主動查證，產(chǎn)生了“當(dāng)事人動動嘴，法官跑斷腿”的現(xiàn)象?！榜R錫五審判方式”就是這種訴訟模式的一個范例。其主要特征是：1.非形式主義的常識化運作；2.與其他社會規(guī)范相配合的個別主義的解紛方式；3.人格化的家長式的法官。無論對這種超職權(quán)的訴訟模式有何批評，其對實質(zhì)平等與實質(zhì)正義的追求是符合民事訴訟的最基本的價值目標(biāo)的。在當(dāng)時職權(quán)主義模式下并不存在訴訟中的弱勢群體，當(dāng)事人由于自身原因或客觀環(huán)境在訴訟中的劣勢，都可以通過強化的法官職權(quán)來彌補。經(jīng)過上世紀(jì)90年代的民事審判方式改革，我國逐步實行從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變。以當(dāng)事人為訴訟主導(dǎo)，法官成為中立的裁判者，強調(diào)當(dāng)事人的主體地位，強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。當(dāng)事人主義必然追求形式平等和程序正義，但形式平等與實質(zhì)平等、程序正義與實體正義不可避免會發(fā)生沖突。這一點不斷地為此后的司法實踐所論證。在訴訟中處于弱勢地位的當(dāng)事人，在這種訴訟模式下往往處于一種十分尷尬的境地，一方面，他們的訴訟理念仍然停留和寄托在“法官下鄉(xiāng)調(diào)查”、“上級會為民做主的”等舊司法運作模式的認(rèn)識上，而另一方面他們卻由于缺少訴訟經(jīng)驗、缺少取證能力、缺少律師的幫助而無法有效地接近司法。以致在訴訟中出現(xiàn)了當(dāng)事人強者更強，弱者更弱，法官結(jié)案易，實現(xiàn)公正難的局面。尤其是隨著法官職權(quán)的進(jìn)一步弱化，當(dāng)事人對程序的控制權(quán)不斷增強，訴訟拖延，訴訟成本增加的現(xiàn)象日益突出。