代位權(quán)制度是我國合同保全制度中的一項(xiàng)重要制度，《中華人民共和國合同法》（下稱《合同法》）對此作了明確的規(guī)定。合同的保全是指法律為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人對債務(wù)人或第三人的行為行使撤銷權(quán)或代位權(quán)，以保護(hù)其債權(quán)。合同的保全的目的在于克服以前長期存在的債務(wù)人逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益以及三角債等問題，確保交易安全，以維護(hù)債權(quán)人合法利益、保障債權(quán)人債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)?！逗贤ā分泻贤谋Ｈ贫戎饕写粰?quán)制度和撤銷權(quán)制度。一、代位權(quán)概念及代位權(quán)行使的要件代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義代位行使債務(wù)人對第三人權(quán)利的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定精神，代位權(quán)的行使必須同時(shí)具備以下三個(gè)要件。1、債務(wù)人對第三人享有債權(quán)，且該債權(quán)必須是到期債權(quán)，而且必須是非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利。這里應(yīng)注意，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，不能行使代位權(quán)，主要包括：①非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如監(jiān)護(hù)權(quán)、離婚請求權(quán)；②主要為保護(hù)權(quán)利人無形權(quán)益的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如撫養(yǎng)請求權(quán)，因生命健康等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)等；③不得扣押的權(quán)利，如養(yǎng)老金，救濟(jì)金等；④不得讓與的權(quán)利。這里應(yīng)注意涉及破產(chǎn)的問題，如果第三人破產(chǎn)時(shí)，沒到期的，也可以行使代位權(quán)，其理由是《破產(chǎn)法》第31條規(guī)定：“破產(chǎn)宣告時(shí)，未到期債權(quán)視為已到期債權(quán)?！?、須債務(wù)人怠于行使對第三人的權(quán)利，且陷于遲延。如果債權(quán)人的債權(quán)沒有到期，則不存在行使代位權(quán)的問題，否則是債權(quán)人對債務(wù)人行使權(quán)利的不當(dāng)干涉。行使代位權(quán)必須是主債務(wù)次債務(wù)均已到期。3、債務(wù)人怠于行使自己的債權(quán)已經(jīng)損害了債權(quán)人的利益。這里應(yīng)注意，債務(wù)人雖怠于行使到期債權(quán)，但其本身具有履行能力，則不會(huì)對債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的影響和損害，也不得行使代位權(quán)。二、司法實(shí)踐中關(guān)于代位權(quán)的若干問題（一）代位權(quán)的行使方式在理論上代位權(quán)的行使方式有二種，即訴訟行使方式和直接行使方式。訴訟行使方式是指債權(quán)人通過訴訟向第三人及債務(wù)人行使代位權(quán)；直接行使方式則是債權(quán)人不通過訴訟直接向第三人及債務(wù)人行使代位權(quán)。我國《合同法》對此明確規(guī)定，代位權(quán)以訴訟方式行使，這是符合我國現(xiàn)實(shí)國情的，因?yàn)槲覈壳吧刑幱谏鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初始階段，當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)，法制觀念淡薄，若規(guī)定直接行使方式很可能會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人濫用代位權(quán)，甚至出現(xiàn)爭搶財(cái)產(chǎn)等暴力、違法行為，無法實(shí)現(xiàn)合同保全制度的根本目的，采用訴訟方式，通過人民法院的訴訟審理程序，充分體現(xiàn)公開、公平、公正，有利于保障合法利益，減少當(dāng)事人之間不必要的其他紛爭，有利于法律的統(tǒng)一實(shí)施。（二）代位權(quán)訴訟地位的確定代位訴訟中，債權(quán)人是原告，第三人即次債務(wù)人是被告，二者依法行使本訴原被告的權(quán)利和履行一定的義務(wù)，在目前司法實(shí)踐中是一致的認(rèn)識(shí)。但是關(guān)于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位問題卻存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人與次債務(wù)人應(yīng)屬共同被告，理由是從債權(quán)人作為原告起訴的地位看，他是債務(wù)人，處于被告的地位，雖然債權(quán)人告第三人，但他本身屬于債務(wù)人的位置；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，理由是債務(wù)人與債權(quán)人、第三人三者不存在共同的利害關(guān)系，只是案件的處理結(jié)果與他有利害關(guān)系，即判決后債權(quán)人、債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)可能解除或抵消一部分，如債務(wù)人對第三人的債權(quán)小于債權(quán)人對他的債權(quán)，則可能抵消一部分，相反則可能是債權(quán)債務(wù)的消滅，故債務(wù)人應(yīng)作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加代位權(quán)訴訟，理由是原告?zhèn)鶛?quán)人對第三人起訴代位行使的債權(quán)本身就是債務(wù)人的，債權(quán)人與第三人之間沒有利害關(guān)系，沒有法律關(guān)系，原告的起訴侵害了債務(wù)人的利益，故債務(wù)人是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：首先，債權(quán)人代位行使后，債務(wù)人即喪失了對第三人訴訟的資格，作原告不合適；債務(wù)人不得另行起訴的同時(shí)，更不能對本訴當(dāng)事人的爭議標(biāo)的有獨(dú)立的主張；其次，債務(wù)人對第三人雖有債權(quán)，但兩者不存在共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)踐中常出現(xiàn)兩者串通，損害債權(quán)人利益的情形，故不能作為共同被告；第三，在代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人喪失了對第三人即次債務(wù)人的獨(dú)立請求權(quán)，但是其作為代位權(quán)關(guān)系中，必不可少的一方當(dāng)事人，案件的處理結(jié)果與其有著密切的法律上的利害關(guān)系，所以債務(wù)人在代位訴訟中應(yīng)列為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。