一、刑事案件價格的鑒定主體

刑事案件中涉案財(cái)物的價格鑒定結(jié)論，作為公安、法院和檢察機(jī)關(guān)辦理案件的依據(jù)具有極為重要的意義。價格鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一，在司法實(shí)踐中，尤其是在侵犯財(cái)產(chǎn)型案件中，涉及到“罪與非罪”的判定和“罪、刑相適應(yīng)”原則的實(shí)現(xiàn)。事關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身自由。

不論何種原因造成的價格鑒定結(jié)論偏頗或失實(shí)，都會影響到司法公正及當(dāng)事人的合法權(quán)益的主張及保護(hù)。因此，做好刑事案件中涉案標(biāo)的物的價格鑒定工作，對于維護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，保障司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法、加強(qiáng)廉政建設(shè)，都具有重要意義。作為定罪量刑的依據(jù)，價格鑒定結(jié)論不但要體現(xiàn)其科學(xué)性、公正性、合法性，還要求其具有全面性和準(zhǔn)確性。

二、刑事案件中涉案財(cái)物價格鑒定工作的現(xiàn)狀及存在的問題

法規(guī)的形式明確了刑事案件涉案財(cái)物價格鑒定不收費(fèi)。《江蘇省價格鑒證操作規(guī)范(2006年版)》對價格鑒定原則、程序和方法，以及常見物品的價格鑒定進(jìn)行了規(guī)范，使我省的價格鑒證工作走向了正軌。但由于刑事案件涉案財(cái)物的復(fù)雜性和特殊性，造成了刑事案件涉案財(cái)物價格鑒定工作中存在很多問題，同時，機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的配備也在一定程度上影響了涉案財(cái)物價格鑒定工作的開展。

(一)容易出現(xiàn)異議的幾個問題

1、鑒定程序問題。價格鑒定程序的合法性也是很多鑒定人員容易忽視的問題。多年的工作經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)事人因鑒定程序問題提出重新鑒定或復(fù)核裁定要求的占相當(dāng)大的比例，這也體現(xiàn)出我們長期以來在鑒定工作當(dāng)中“重結(jié)果。輕程序”、“重結(jié)果公正、輕程序過程”的觀念根深蒂固。在刑事案件中，普遍存在的問題就是公安機(jī)關(guān)委托書(鑒定聘請書)不規(guī)范，沒有按照六部門聯(lián)合監(jiān)制的委托書格式進(jìn)行委托。“鑒定聘請書”中既無價格鑒定基準(zhǔn)日和價格類型，也沒有鑒定標(biāo)的物的明確表述等，這都需要我們及時與委托方進(jìn)行溝通，使用規(guī)范的委托文書。委托受理程序是開展價格鑒定工作的前提和基礎(chǔ)，程序重于實(shí)體，已在司法界達(dá)成共識。務(wù)必請大家予以高度重視。

2、執(zhí)業(yè)資格問題。由于案件的數(shù)量的逐年增多，鑒定人員尤其是具有價格鑒證師執(zhí)業(yè)資格的從業(yè)人員嚴(yán)重不足，而實(shí)行價格鑒證師簽字制度對價格鑒定工作又提出了一個新的要求，造成許多價格鑒證機(jī)構(gòu)實(shí)際參與價格鑒定工作不是最終簽字并出具結(jié)論書的人員，結(jié)論的真實(shí)性和質(zhì)量都得不到保障，真要出庭質(zhì)證，問題就顯現(xiàn)出來。

3、鑒定依據(jù)問題進(jìn)入鑒定準(zhǔn)備階段后，制定完善的工作方案，明確價格鑒定技術(shù)思路至關(guān)重要。有針對性且可靠的依據(jù)成為重中之重，“用事實(shí)說話”，才能使我們的鑒定結(jié)果完整而有力。

通常在刑事案件涉案財(cái)物價格鑒定中，需要價格鑒定人員認(rèn)真細(xì)致的了解案件性質(zhì)，有針對性的搜集有關(guān)法律、法規(guī)及市場調(diào)查等資料。其中，不但鑒定依據(jù)的針對性與鑒定結(jié)論密切相關(guān)，我們更不能忽視的是依據(jù)的時效性。比如，依據(jù)的法律、法規(guī)錯誤或已失效，有新的政策出臺，但卻沒有去認(rèn)真學(xué)習(xí)并實(shí)際應(yīng)用。

(二)規(guī)避風(fēng)險的意識較差。

價格鑒定人員缺乏規(guī)避風(fēng)險的意識，也突顯出他們對法律、法規(guī)相關(guān)條款缺乏了解。在我國的刑事犯罪中，侵財(cái)犯罪占有較大的比例。而跟我們價格鑒定工作密切相關(guān)的也就是侵財(cái)犯罪的“對臟論罪”。這其中的“罪”與“非罪”的分界線---“數(shù)額較大”也就成了至關(guān)重要的條件。此類問題在工作中并非少數(shù)，這就要求我們工作人員在刑事案件價格鑒定中始終保持高度的敏銳性，遇到價格鑒定結(jié)論在罪與非罪分界線上的要格外謹(jǐn)慎。

(三)刑事案件價格鑒證應(yīng)注意的問題

在實(shí)踐中，大量侵犯財(cái)產(chǎn)刑事案件的涉案財(cái)物都已被嫌疑人銷贓或者物理形態(tài)發(fā)生較大變化，給價格鑒定帶來不便。目前的法律、法規(guī)沒有規(guī)定滅失物不得進(jìn)行估價，并對滅失物的價格鑒定委托給出了一定的限定條件。如果不對滅失物進(jìn)行價格鑒定，不但影響司法機(jī)關(guān)辦案，而且對被害人和被告人都不能做到公平、公正，就意味著該類犯罪因證據(jù)缺失而無法定罪量刑。這就要求我們對滅失物進(jìn)行價格鑒定時更應(yīng)該采取慎之又慎的態(tài)度，嚴(yán)格審查認(rèn)定。在對滅失物的價格鑒定過程中，應(yīng)引起注意的幾個問題：

1、涉案滅失物的相關(guān)信息應(yīng)詳細(xì)、明確。滅失物價格鑒定要憑辦案機(jī)關(guān)提供的材料，如嫌疑人口供等作為鑒定依據(jù)，其真實(shí)狀況鑒定人員看不到，這樣就很難準(zhǔn)確的確定涉案財(cái)物的實(shí)際價格。因此，價格鑒定人員要嚴(yán)把委托受理關(guān)，要求辦案機(jī)關(guān)對滅失物的名稱、數(shù)量、規(guī)格型號、來源及購置生產(chǎn)、使用的時間、成新率等相關(guān)信息進(jìn)行明確。

2、價格鑒定人員在實(shí)物滅失或物理形態(tài)發(fā)生較大變化的情況下，容易受到辦案機(jī)關(guān)的主觀傾向影響，從而做出對犯罪嫌疑人不公正的價格鑒定結(jié)論。這就要求價格鑒定人員一定要堅(jiān)持獨(dú)立性原則，在認(rèn)真審查材料的基礎(chǔ)上做出公平、合理的判斷。

三、現(xiàn)行價格鑒定工作面臨新刑訴法調(diào)整規(guī)范的主要問題

涉案財(cái)產(chǎn)價格鑒定工作是司法鑒定工作的重要范疇，價格鑒定人員作為刑事訴訟參與人之一，同樣適用新刑訴法賦予鑒定人法律定位的一切權(quán)利和義務(wù)。堅(jiān)守和規(guī)范價格鑒定人員的被動性、中立性和證明性地位，應(yīng)當(dāng)成為涉案財(cái)產(chǎn)價格鑒定工作適應(yīng)和銜接新刑訴法基本規(guī)范的起點(diǎn)和歸宿。當(dāng)前，涉案財(cái)產(chǎn)價格鑒定工作與新刑訴法不相適應(yīng)和沖突的主要問題，集中表現(xiàn)為以下幾個方面：

一是價格鑒定既有政策法規(guī)的法律效力相對偏低。原國家計(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》(計(jì)辦[1997]808號)等文件規(guī)定，涉案財(cái)產(chǎn)價格鑒定管理主導(dǎo)權(quán)隸屬于政府價格主管部門所屬的價格鑒定機(jī)構(gòu)。2005年全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定，對法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員實(shí)行司法行政部門登記管理。對類似參與訴訟活動的價格鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否納入司法登記管理范圍沒有作出明確具體的要求。

價格鑒定工作與司法鑒定工作在法律層面的不同定位，必然會帶來二者的證據(jù)能力或證據(jù)資格的效力差別。新刑訴法在司法解釋第八十四條有關(guān)鑒定意見審查內(nèi)容的條款中提到“鑒定意見要由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章”。第八十五條明確規(guī)定，鑒定文書缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的根據(jù)。這與目前價格鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論只加蓋本單位公章而沒有司法鑒定專用章做法的法律效力明顯不同。在聘請系統(tǒng)外專家協(xié)助解決一些業(yè)務(wù)技術(shù)難題時，2000年國清3號文件出臺的有關(guān)價格鑒定政策規(guī)定，難以與其他部委的價格評估規(guī)章相抗衡。

部門文件相互沖突和摯肘，影響了價格鑒定人員參與刑事訴訟活動的效率。比如，有的行業(yè)主管部門禁止所轄專家在受聘單位的鑒定結(jié)論書上簽字蓋章和出庭作證，否則，將視同在兩個或兩個以上價格評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，給予其通報批評甚至停止執(zhí)業(yè)的處分。這明顯有悖于第八十五條、第八十六條有關(guān)鑒定人需要在鑒定文書上簽字蓋章和出庭作證的有關(guān)規(guī)定。如果不能站在國家立法層面上對價格鑒定政策法規(guī)資源進(jìn)行重塑，價格鑒定工作就難免會在新刑訴法中失去應(yīng)有的公信力和權(quán)威性。

二是價格鑒定結(jié)論享有特殊證據(jù)地位的思維定勢相對普遍。長期以來，由于受大陸法系以法官為中心的訴訟模式的影響，價格鑒定人員作為辦案機(jī)關(guān)搜集證據(jù)的“輔助人”，利用專門知識所出具的價格鑒定結(jié)論基本上都能得到辦案機(jī)關(guān)的認(rèn)可和采信。況且在現(xiàn)階段，價格鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)國家相關(guān)政策法規(guī)授權(quán)其參與刑事案件財(cái)產(chǎn)價格鑒定訴訟工作的唯一合法鑒定主體。加之，重新鑒定和復(fù)核裁定救濟(jì)機(jī)制比較完備，可以最大限度地減少價格鑒定結(jié)論在實(shí)體上和程序上的差錯。價格鑒定機(jī)構(gòu)和價格鑒定人員編制經(jīng)費(fèi)全部納入行政化管理方式的改革方向，還能夠釋放出其他社會中介機(jī)構(gòu)無法比擬的公信力和權(quán)威性。

由此所帶來的價格鑒定主導(dǎo)權(quán)的相對壟斷和行政化趨勢，不僅強(qiáng)化了辦案機(jī)關(guān)對價格鑒定結(jié)論的過度依賴和認(rèn)可，而且放大了價格鑒定結(jié)論享有過高證據(jù)地位和特權(quán)待遇的潛在幻覺和自信。在實(shí)際工作中，無論是辦案機(jī)關(guān)還是價格鑒定機(jī)構(gòu)，都自覺不自覺或者或多或少地存在著給價格鑒定結(jié)論貼上了優(yōu)先證據(jù)甚至是免檢證據(jù)標(biāo)簽的傾向。必須看到，價格鑒定工作擁有了這些得天獨(dú)后的體制機(jī)制優(yōu)勢以后，并不意味著就能從中正確推導(dǎo)出價格鑒定結(jié)論可以成為辦案機(jī)關(guān)定罪量刑證據(jù)的邏輯判斷。

按照新刑訴法的有關(guān)規(guī)定，所有證據(jù)，都必須經(jīng)過法庭查證屬實(shí)，才能成為定案的根據(jù)。價格鑒定結(jié)論作為一種法定證據(jù)形式，同樣不能超越在法庭上舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等司法證明程序的制約，否則，將不能公正地協(xié)助國家辦案機(jī)關(guān)公正行使偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)，滿足當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利和要求。換句話說，在法庭沒有查證屬實(shí)之前，任何高估價格鑒定結(jié)論證據(jù)資格和證明力的預(yù)期假設(shè)都是不妥當(dāng)?shù)模膊⒉环闲滦淘V法的相關(guān)規(guī)定。價格鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)從優(yōu)先證據(jù)的圣壇上走下來，恢復(fù)與其他證據(jù)相平等的訴訟原貌，才能真正成為準(zhǔn)確查明犯罪事實(shí)、正確適用法律的定案根據(jù)。

綜上所述，對刑事案件價格的認(rèn)定工作關(guān)系到刑事案件審理的方方面面，所以相關(guān)人員要做到公正、合理，被社會認(rèn)可，必須遵循法律的工作原則。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。