一、刑事案件價格的鑒定主體

刑事案件中涉案財物的價格鑒定結論，作為公安、法院和檢察機關辦理案件的依據具有極為重要的意義。價格鑒定結論作為法定證據之一，在司法實踐中，尤其是在侵犯財產型案件中，涉及到“罪與非罪”的判定和“罪、刑相適應”原則的實現。事關當事人的財產權利和人身自由。

不論何種原因造成的價格鑒定結論偏頗或失實，都會影響到司法公正及當事人的合法權益的主張及保護。因此，做好刑事案件中涉案標的物的價格鑒定工作，對于維護公民、法人或者其他組織的合法權益，保障司法機關公正執法、加強廉政建設，都具有重要意義。作為定罪量刑的依據，價格鑒定結論不但要體現其科學性、公正性、合法性，還要求其具有全面性和準確性。

二、刑事案件中涉案財物價格鑒定工作的現狀及存在的問題

法規的形式明確了刑事案件涉案財物價格鑒定不收費。《江蘇省價格鑒證操作規范(2006年版)》對價格鑒定原則、程序和方法，以及常見物品的價格鑒定進行了規范，使我省的價格鑒證工作走向了正軌。但由于刑事案件涉案財物的復雜性和特殊性，造成了刑事案件涉案財物價格鑒定工作中存在很多問題，同時，機構的設置和人員的配備也在一定程度上影響了涉案財物價格鑒定工作的開展。

(一)容易出現異議的幾個問題

1、鑒定程序問題。價格鑒定程序的合法性也是很多鑒定人員容易忽視的問題。多年的工作經驗告訴我們，當事人因鑒定程序問題提出重新鑒定或復核裁定要求的占相當大的比例，這也體現出我們長期以來在鑒定工作當中“重結果。輕程序”、“重結果公正、輕程序過程”的觀念根深蒂固。在刑事案件中，普遍存在的問題就是公安機關委托書(鑒定聘請書)不規范，沒有按照六部門聯合監制的委托書格式進行委托。“鑒定聘請書”中既無價格鑒定基準日和價格類型，也沒有鑒定標的物的明確表述等，這都需要我們及時與委托方進行溝通，使用規范的委托文書。委托受理程序是開展價格鑒定工作的前提和基礎，程序重于實體，已在司法界達成共識。務必請大家予以高度重視。

2、執業資格問題。由于案件的數量的逐年增多，鑒定人員尤其是具有價格鑒證師執業資格的從業人員嚴重不足，而實行價格鑒證師簽字制度對價格鑒定工作又提出了一個新的要求，造成許多價格鑒證機構實際參與價格鑒定工作不是最終簽字并出具結論書的人員，結論的真實性和質量都得不到保障，真要出庭質證，問題就顯現出來。

3、鑒定依據問題進入鑒定準備階段后，制定完善的工作方案，明確價格鑒定技術思路至關重要。有針對性且可靠的依據成為重中之重，“用事實說話”，才能使我們的鑒定結果完整而有力。

通常在刑事案件涉案財物價格鑒定中，需要價格鑒定人員認真細致的了解案件性質，有針對性的搜集有關法律、法規及市場調查等資料。其中，不但鑒定依據的針對性與鑒定結論密切相關，我們更不能忽視的是依據的時效性。比如，依據的法律、法規錯誤或已失效，有新的政策出臺，但卻沒有去認真學習并實際應用。

(二)規避風險的意識較差。

價格鑒定人員缺乏規避風險的意識，也突顯出他們對法律、法規相關條款缺乏了解。在我國的刑事犯罪中，侵財犯罪占有較大的比例。而跟我們價格鑒定工作密切相關的也就是侵財犯罪的“對臟論罪”。這其中的“罪”與“非罪”的分界線---“數額較大”也就成了至關重要的條件。此類問題在工作中并非少數，這就要求我們工作人員在刑事案件價格鑒定中始終保持高度的敏銳性，遇到價格鑒定結論在罪與非罪分界線上的要格外謹慎。

(三)刑事案件價格鑒證應注意的問題

在實踐中，大量侵犯財產刑事案件的涉案財物都已被嫌疑人銷贓或者物理形態發生較大變化，給價格鑒定帶來不便。目前的法律、法規沒有規定滅失物不得進行估價，并對滅失物的價格鑒定委托給出了一定的限定條件。如果不對滅失物進行價格鑒定，不但影響司法機關辦案，而且對被害人和被告人都不能做到公平、公正，就意味著該類犯罪因證據缺失而無法定罪量刑。這就要求我們對滅失物進行價格鑒定時更應該采取慎之又慎的態度，嚴格審查認定。在對滅失物的價格鑒定過程中，應引起注意的幾個問題：

1、涉案滅失物的相關信息應詳細、明確。滅失物價格鑒定要憑辦案機關提供的材料，如嫌疑人口供等作為鑒定依據，其真實狀況鑒定人員看不到，這樣就很難準確的確定涉案財物的實際價格。因此，價格鑒定人員要嚴把委托受理關，要求辦案機關對滅失物的名稱、數量、規格型號、來源及購置生產、使用的時間、成新率等相關信息進行明確。

2、價格鑒定人員在實物滅失或物理形態發生較大變化的情況下，容易受到辦案機關的主觀傾向影響，從而做出對犯罪嫌疑人不公正的價格鑒定結論。這就要求價格鑒定人員一定要堅持獨立性原則，在認真審查材料的基礎上做出公平、合理的判斷。

三、現行價格鑒定工作面臨新刑訴法調整規范的主要問題

涉案財產價格鑒定工作是司法鑒定工作的重要范疇，價格鑒定人員作為刑事訴訟參與人之一，同樣適用新刑訴法賦予鑒定人法律定位的一切權利和義務。堅守和規范價格鑒定人員的被動性、中立性和證明性地位，應當成為涉案財產價格鑒定工作適應和銜接新刑訴法基本規范的起點和歸宿。當前，涉案財產價格鑒定工作與新刑訴法不相適應和沖突的主要問題，集中表現為以下幾個方面：

一是價格鑒定既有政策法規的法律效力相對偏低。原國家計委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發的《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》(計辦[1997]808號)等文件規定，涉案財產價格鑒定管理主導權隸屬于政府價格主管部門所屬的價格鑒定機構。2005年全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定，對法醫類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定機構和鑒定人員實行司法行政部門登記管理。對類似參與訴訟活動的價格鑒定機構和鑒定人員是否納入司法登記管理范圍沒有作出明確具體的要求。

價格鑒定工作與司法鑒定工作在法律層面的不同定位，必然會帶來二者的證據能力或證據資格的效力差別。新刑訴法在司法解釋第八十四條有關鑒定意見審查內容的條款中提到“鑒定意見要由鑒定機構加蓋司法鑒定專用章”。第八十五條明確規定，鑒定文書缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的根據。這與目前價格鑒定機構出具鑒定結論只加蓋本單位公章而沒有司法鑒定專用章做法的法律效力明顯不同。在聘請系統外專家協助解決一些業務技術難題時，2000年國清3號文件出臺的有關價格鑒定政策規定，難以與其他部委的價格評估規章相抗衡。

部門文件相互沖突和摯肘，影響了價格鑒定人員參與刑事訴訟活動的效率。比如，有的行業主管部門禁止所轄專家在受聘單位的鑒定結論書上簽字蓋章和出庭作證，否則，將視同在兩個或兩個以上價格評估機構執業，給予其通報批評甚至停止執業的處分。這明顯有悖于第八十五條、第八十六條有關鑒定人需要在鑒定文書上簽字蓋章和出庭作證的有關規定。如果不能站在國家立法層面上對價格鑒定政策法規資源進行重塑，價格鑒定工作就難免會在新刑訴法中失去應有的公信力和權威性。

二是價格鑒定結論享有特殊證據地位的思維定勢相對普遍。長期以來，由于受大陸法系以法官為中心的訴訟模式的影響，價格鑒定人員作為辦案機關搜集證據的“輔助人”，利用專門知識所出具的價格鑒定結論基本上都能得到辦案機關的認可和采信。況且在現階段，價格鑒定機構是經國家相關政策法規授權其參與刑事案件財產價格鑒定訴訟工作的唯一合法鑒定主體。加之，重新鑒定和復核裁定救濟機制比較完備，可以最大限度地減少價格鑒定結論在實體上和程序上的差錯。價格鑒定機構和價格鑒定人員編制經費全部納入行政化管理方式的改革方向，還能夠釋放出其他社會中介機構無法比擬的公信力和權威性。

由此所帶來的價格鑒定主導權的相對壟斷和行政化趨勢，不僅強化了辦案機關對價格鑒定結論的過度依賴和認可，而且放大了價格鑒定結論享有過高證據地位和特權待遇的潛在幻覺和自信。在實際工作中，無論是辦案機關還是價格鑒定機構，都自覺不自覺或者或多或少地存在著給價格鑒定結論貼上了優先證據甚至是免檢證據標簽的傾向。必須看到，價格鑒定工作擁有了這些得天獨后的體制機制優勢以后，并不意味著就能從中正確推導出價格鑒定結論可以成為辦案機關定罪量刑證據的邏輯判斷。

按照新刑訴法的有關規定，所有證據，都必須經過法庭查證屬實，才能成為定案的根據。價格鑒定結論作為一種法定證據形式，同樣不能超越在法庭上舉證、質證和認證等司法證明程序的制約，否則，將不能公正地協助國家辦案機關公正行使偵查權、檢察權和審判權，滿足當事人、辯護人、訴訟代理人的訴訟權利和要求。換句話說，在法庭沒有查證屬實之前，任何高估價格鑒定結論證據資格和證明力的預期假設都是不妥當的，也并不符合新刑訴法的相關規定。價格鑒定結論應當從優先證據的圣壇上走下來，恢復與其他證據相平等的訴訟原貌，才能真正成為準確查明犯罪事實、正確適用法律的定案根據。

綜上所述，對刑事案件價格的認定工作關系到刑事案件審理的方方面面，所以相關人員要做到公正、合理，被社會認可，必須遵循法律的工作原則。以上就是本文的全部內容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網進行在線法律咨詢。