訴訟標的是法院審理和裁判的對象，是判斷是否再行起訴及既判力客觀范圍的主要根據，因而在民事訴訟中具有極為重要的地位。對于理解和區分代位權訴訟的訴訟標的，訴訟理論上主要有下述三種觀點。

1、二訴訟標的說。即認為代位權訴訟中存在兩個訴訟標的，一個是原告的代位權主張，另一個是原告所提出的債務人對次債務人享有權利之主張。這一觀點認為，在代位權訴訟中，代位權存否之問題與債務人對次債務人權利存否之問題，系兩件斷然不同的事情。債權人對次債務人之訴訟，就其主張的權利情況而言，有兩種情況可遭敗訴判決：其一，債權人僅缺乏代位權，但債務人對次債務人的權利確系存在;其二，債權人有代位權，但債務人對次債務人無權利。于第一種情況，常因被告抗辯債權人對債務人無權利存在，或抗辯債務人對次債務人無怠于行使權利等事實，而使債權人遭訴訟不合法之判決，在此種情形下，法院僅就代位權有無為判斷，并未就債務人對次債務人之權利存否為判斷，其訴訟判決僅以代位權之主張為訴訟標的。于第二種情形，債權人遭敗訴判決，其原因系起于債務人在實體上對于次債務人無權利存在，法院所判斷的訴訟標的，包括債權人之代位權及債務人對次債務人的權利。

2、一訴訟標的說。這一觀點認為，代位權訴訟之訴訟標的，應僅為債務人對于次債務人之權利義務關系，而不包括代位權本身。其理由在于，債權人代位債務人對次債務人起訴時，代位權僅為債權人對于債務人與次債務人之間的權利義務關系有無實施訴訟權能之問題，即仍為當事人適格問題，而非構成訴訟標的之事項。從訴權學說來看，不論是采本案判決請求權說還是采權利保護請求權說，關于當事人適格之要件與為訴訟標的之法律關系有無理由之要件，均作明確劃分，將有無訴訟實施權之當事人適格有關事項，作為獨立的訴訟標的或者合并作為本案訴訟標的之內容，在訴訟程序上使二者混淆不清或混為一體，似均有不宜。從訴之聲明和判決效力來看，訴之聲明僅與債務人對次債務人的權利義務關系有關，而代位權本身在訴訟程序上并無訴之聲明，即并不構成本案之訴訟請求，因而法院對債權人能否行使代位權之判斷，僅在判決理由中說明，判決主文并無記載，該判斷對債務人并無任何實質上之效力，故此代位權本身應不構成訴訟標的。

3、一個訴訟標的，兩個基礎法律關系說。即認為代位權訴訟的訴訟標的系債權人得以自己之名義，依債務人之權利對第三人得為主張之權利，這個訴訟標的包括債權人自己對債務人之權利與債務人對次債務人之債權兩個基礎法律關系，但此基礎法律關系并非訴訟標的。