「案情」

原告丁某。

被告姜堰市**工具廠財產清算組。

2001年7月25日，姜堰市人民法院以（2001）姜法破字第16-1號民事裁定書裁定：宣告姜堰市**工具廠（含分支機構姜堰市**工具廠電腦服務部、全資子企業姜堰市**工具廠）破產還債。2001年10月30日，該院以（2001）姜法破字第22-1號民事裁定書裁定：宣告姜堰市**工具有限公司破產還債。2002年12月2日，該院以（2001）姜法破字第16-7號民事裁定書裁定：一、宣告姜堰市**工具廠的破產還債程序終結。二、未得到清償的債權不再清償。至本案訴訟時，被告姜堰市**工具廠財產清算組尚未被人民法院撤銷。

另查明，被告姜堰市**工具廠財產清算組在姜堰市**工具廠破產還債期間，進行生產自救，與**舜天國際集團機械進出口股份有限公司（以下簡稱省公司）有業務往來。

又查明，原告丁某于2001年8月13日向被告姜堰市**工具廠財產清算組交款3744元，收款事由為扎管鉗480把；同年9月5日向被告交款34080元，收款事由為A310水泵鉗；同年9月6日向被告交款40338.8元，收款事由為省公司貨款；同年9月13日向被告交款80000元，收款事由為省公司貨款；同年8月24日原告向被告出具借條一份，載明原告借到被告25326元，當日被告向原告出具收據一份，載明交款人丁某，金額25326元，收款事由為A312水泵鉗。對以上5份收據的收款事由是同一類型的事實，原被告均無異議。

原告訴稱：2001年，姜堰市**工具廠進入破產清算程序，原告因時任該廠法定代表人，被告即要求原告協助其破產清算，組織生產自救，故原告自籌資金18萬余元，包括向被告借款25326元，組織生產了水泵鉗等系列產品，該產品被告均以姜堰市**工具廠的名義進行銷售，后該廠破產清算，但被告對原告個人自籌的資金未能償付。請求判令被告立即返還原告158162.8元，并承擔本案訴訟費用。

被告辯稱：原告起訴的標的是貨款，并非我方欠款。因原被告是買賣關系，所以原告的單據是被告開具給其貨款的收據，如果我方欠原告的錢，原告應當出具借條和其他相關依據，故被告不同意原告的訴訟請求。

「審判」

姜堰市人民法院經審理認為，第三人代為清償債務人的債務后，要求債權人返還相應貨款，無法律依據。故原告丁某要求被告返還158162.81元的訴訟請求不能成立，依法應予駁回。該院遂于2006年6月7日依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條及有關法律規定，作出判決駁回原告的訴訟請求。并由原告丁某承擔訴訟費6074元。

「評析」

審理本案的關鍵是對原告丁某要求被告姜堰市**工具廠財產清算組返還的158162.81元的性質如何進行認定。

筆者認為，原告**公司向被告支付貨款的行為符合代為清償的情形。

所謂代為清償是指第三人以為債務人的意思而為清償。在第三人代為清償后，在債權人與債務人之間，相應的債的關系消滅。

代為清償具有如下適用條件：⑴依債的性質，可以由第三人代為清償。如債務具有專屬性，則性質上不得代為清償。⑵債權人與債務人之間無不得由第三人代為清償的約定。該約定必須在代為清償前為之，否則無效。⑶債權人沒有拒絕代為清償的正當理由，債務人也無提出異議的正當理由。⑷代為清償的第三人必須有為債務人清償的意思。

代為清償的法律后果：⑴對債權人與債務人之間的關系的影響。由于代為清償是因第三人以為債務人的意思而為清償，所以，在債權人與債務人之一間，債的關系歸于消滅，債務人免除義務。⑵對債權人與第三人之間關系的影響。代為清償的第三人如系就債務履行的利害關系的第三人，則依清償代位制度，在其可得求償的范圍內，債權人所享有的權利當然移轉于第三人；如果為其他第三人，也可依約定而在其求償權的范圍內代位債權人。⑶對第三人與債務人之間關系的影響，如果第三人與債務人之間有委托合同，則適用委托合同的規范，第三人有求償權；如果第三人與債務人之間既無委托合同又無其他履行上的利害關系，第三人可依無因管理或不當得利的規定求償。于此場合，第三人負有及時通知債務人其清償事實的義務；如第三人以贈與的意思為清償的，不發生求償權。