一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的管轄法院是哪個(gè)

(一)當(dāng)事人約定管轄

股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，而合同書內(nèi)會(huì)約定好爭(zhēng)議的解決條款，其中就包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的管轄法院。在這里要注意，合同內(nèi)約定管轄法院明確的，依據(jù)合同約定的為準(zhǔn)。而類似于合同爭(zhēng)議條款中的“發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，向人民法院起訴”，屬于約定管轄法院不明，這種情況視為沒有協(xié)議管轄，適用于法定管轄。

(二)約定不明走法定管轄

法律上對(duì)法定管轄有什么規(guī)定?根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第23條的相關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

(三)將公司列為被告的管轄

將公司列為被告的應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。《民訴法司法解釋》第22條規(guī)定，因股東名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第26條規(guī)定確定管轄。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案由叫什么?

最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(2008年2月4日，法發(fā)號(hào))在“第九部分與公司、證券、票據(jù)有關(guān)的民事糾紛”之“二十二、與公司有關(guān)的糾紛”項(xiàng)下列了一個(gè)第三級(jí)案由“248.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”。

具體來說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛，包括有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛(即股份轉(zhuǎn)讓糾紛)兩種情況。有限責(zé)任公司兼具人合性和資合性，《公司法》對(duì)其股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定;股份有限公司是典型的資合性公司，其股權(quán)以自由轉(zhuǎn)讓為基本特征。實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛日益增多，尤其是有限責(zé)任公司的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，因?yàn)椤豆痉ā穼?duì)其作出了較多的限制性規(guī)定，如轉(zhuǎn)讓時(shí)需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意、其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等，造成實(shí)踐中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等引發(fā)的糾紛不斷增多;此外，《公司法》還規(guī)定了公司在特定情形下應(yīng)收購(gòu)股東的股權(quán)，這類糾紛也有不斷增多的趨勢(shì)，因此，《民事案件案由規(guī)定》將股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛列為第三級(jí)案由。

對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同履行地，應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)公司的公司注冊(cè)地。因?yàn)椋竟蓹?quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的特殊性在于轉(zhuǎn)讓行為需要向公司注冊(cè)地的登記機(jī)關(guān)履行相應(yīng)手續(xù)方可完成(如果是外資企業(yè)，在工商變更之前還需要商務(wù)主管部門的批復(fù)，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效)，因此，以公司注冊(cè)地作為此類案件的管轄地也是國(guó)際上通行的做法。

新三板掛牌后股權(quán)轉(zhuǎn)讓有什么限制？

顯失公平撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可行嗎

股權(quán)轉(zhuǎn)讓包含公司財(cái)產(chǎn)是否有效？