現(xiàn)實社會中，離婚率居高不下。離婚案件中最受大家關(guān)注和爭議的問題就是財產(chǎn)分割和債務(wù)問題。如果上訪協(xié)議無法達(dá)成一致，需要申請法院進(jìn)行審理和判決。針對財產(chǎn)分割和債務(wù)償還問題，法院需要根據(jù)實際情況進(jìn)行裁定，那么到法院起訴離婚財產(chǎn)和債務(wù)怎么辦？

根據(jù)我國相關(guān)法律，財產(chǎn)分割主要是分割夫妻雙方共同財產(chǎn)。夫妻雙方共同財產(chǎn)包括夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入、獎金以及經(jīng)營收益等等。夫妻雙方不得藏匿和轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)，否則一旦發(fā)現(xiàn)，可以申請再次分割。

在債務(wù)訴訟程序中對離婚時債務(wù)的處理可以稱之為離婚時債務(wù)處理的第二階段。離婚訴訟中的債務(wù)處理僅解決離婚雙方對債務(wù)的分擔(dān)問題，而債務(wù)的清償往往要通過債務(wù)訴訟程序才能得以實現(xiàn)。即使在離婚雙方和債權(quán)人都對債務(wù)無爭議，債權(quán)人也作出離婚訴訟中的第三人參加訴訟的情況下，也不能排除債權(quán)人為了債務(wù)清償而向人民法院提起債務(wù)訴訟，從而發(fā)生離婚時債務(wù)經(jīng)歷第二次處理的可能。何況，目前更多的是離婚雙方及債權(quán)人對債務(wù)均有爭議，債權(quán)人也未作為訴訟中第三人參加離婚訴訟，人民法院仍在離婚訴訟中對離婚時債務(wù)作出處理的情況。這更使通過債務(wù)訴訟程序?qū)﹄x婚時債務(wù)進(jìn)行處理成為必要。

債權(quán)人就離婚時債務(wù)起訴，大致在兩個時段。一是于離婚訴訟進(jìn)行中，因為債權(quán)人有充分理由，立法上也允許債權(quán)人把債務(wù)人離婚作為情勢變更的法定事由，發(fā)動債務(wù)訴訟程序，使離婚時債務(wù)通過債務(wù)訴訟程序得到公正處理，不管該債務(wù)是否已經(jīng)到了清償期限。二是于離婚訴訟結(jié)清后，債權(quán)人起訴主張債權(quán)。在具體案件中普遍表現(xiàn)為債權(quán)人以離婚雙方為共同被告，以該債務(wù)是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)為由主張原夫妻共同償還債務(wù)，原夫妻中出具了借據(jù)，實施了借債行為的一方會完全站在債權(quán)人的立場上，不僅承認(rèn)債務(wù)有效存在，而且承認(rèn)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。但原夫妻中的另一方則持相反態(tài)度，結(jié)果出現(xiàn)了原告和被告之一以完全相同的理由和主張聯(lián)合起來與另一被告“打官司”的滑稽可笑的場面，甚至使某種訴訟活動陷入某種尷尬。另外，由于債務(wù)訴訟程序的獨立性，也會出現(xiàn)同一債務(wù)在債務(wù)訴訟中和在離婚訴訟中作出不同的事實認(rèn)定和處理的相矛盾、相沖突的情況。如何解決上述的尷尬、沖突?筆者認(rèn)為，除了離婚訴訟中應(yīng)把握離婚雙方和債權(quán)人對債務(wù)無爭議以及債權(quán)人作為訴訟中第三人參加訴訟這兩個條件外，在債務(wù)訴訟中則應(yīng)把握凡是當(dāng)事人對債務(wù)性質(zhì)有爭議且難以查清的，一般認(rèn)定為該債務(wù)為原夫妻中出具借據(jù)，實施了借債行為一方的個人債務(wù)。即筆者主張的審判實務(wù)中的第三種觀點。

首先，從訴訟中各當(dāng)事人追求的利益及證據(jù)分析，債權(quán)人主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，對保證其債權(quán)有利，出具借據(jù)的一方主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，對減輕其債務(wù)負(fù)擔(dān)有利。利益的追求決定了訴訟中的不同當(dāng)事人主張的主觀傾向性。此時債權(quán)人和債務(wù)人之一的利益是重疊的，所以他們的主張的客觀合理性就應(yīng)受到更多的質(zhì)疑。但盡管如此，訴訟中原告(債權(quán)人)和被告之一(出具借據(jù)一方)的證據(jù)能夠相互印證，使另一被告在舉證中處于十分不利的地位，即使債權(quán)人和出示借據(jù)一方債務(wù)人惡意串通偽造證據(jù)虛構(gòu)債務(wù)，另一方也往往難以承擔(dān)否定債務(wù)有效存在和該債務(wù)為另一方單獨債務(wù)的舉證責(zé)任。但反過來從證據(jù)角度看，原告主張所依據(jù)的證據(jù)是離婚雙方中一方出具的借據(jù)，它除了證明債務(wù)的存在，更直接的是證明債務(wù)為出具借據(jù)一方所借。而絲毫不能證明債務(wù)為夫妻共同所借。而且該書面證據(jù)的效力一般應(yīng)高于其它證據(jù)。在此情況下，如果認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，無疑為離婚中虛構(gòu)債務(wù)的行為大開方便之門。

其次，我國婚姻立法沒有排除夫妻一方單獨債務(wù)的存在。與修改前的《婚姻法》相比較，修改后的《婚姻法》第四十一條刪除了原三十二條中“男女一方單獨所負(fù)債務(wù)，由本人償還”的文字表述，但并沒有從立法上排斥婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方單獨債務(wù)的存在。由于夫妻一方單獨所負(fù)債務(wù)屬個人債務(wù)，個人債務(wù)由個人(本人)償還，這是夫妻一方各人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是完全不同于婚姻家庭關(guān)系的另一種法律關(guān)系。所以對夫妻一方的個人債務(wù)，無須在離婚時與財產(chǎn)分割問題相聯(lián)系而在離婚時予以實體處理。同時，《婚姻法》第四十一條以債務(wù)為“夫妻共同生活所負(fù)”作為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，而并非以夫妻身份關(guān)系為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。從立法精神理解，如果作為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)當(dāng)然不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但另一方面，以“共同生活所負(fù)”為標(biāo)準(zhǔn)來確定共同債務(wù)也是有缺陷的，在現(xiàn)實生活中，某一債款可為多人所用，也可用于多種用途，但卻不能因此而確定多人為債務(wù)主體。確定債務(wù)主體的標(biāo)準(zhǔn)不是誰享用了債款，而是誰借了債款。如果非債務(wù)人用了某筆債款就被認(rèn)定為共同債務(wù)人，那么“父債子還”豈不也可成為天經(jīng)地義的法則?同樣道理，那種認(rèn)為夫妻是一個特定的經(jīng)濟(jì)組合體，以夫妻身份關(guān)系確定共同債務(wù)的觀點在理論和實踐中也是行不通的，更何況，婚姻的締結(jié)主要是為了成立一個家庭，而不是建立一個經(jīng)濟(jì)組織，不能用合伙的觀點來看待婚姻。

第三，離婚案件對離婚時債務(wù)處理和債務(wù)案件對離婚時債務(wù)處理所適用的原則應(yīng)有所不同。離婚案件中債務(wù)處理要解決的是債務(wù)在離婚雙方內(nèi)部的分擔(dān)問題。我國《婚姻法》規(guī)定以債務(wù)為“夫妻共同生活所負(fù)”為依據(jù)，適用“共同債務(wù)共同償還”的原則，債務(wù)案件中債務(wù)處理要解決的是債務(wù)的外部清償問題，依我國處理債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以實施借債行為為依據(jù)，適用“誰借錢誰還債”的原則，而不問該借款為誰所用，用于何處。這不僅有利于明晰債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確界定債務(wù)人，也有利于理順訴訟法律關(guān)系，正確處理好債務(wù)案件。

第四，當(dāng)債務(wù)案件中依照“誰借錢誰還債”的原則確定由離婚雙方中實施了借債行為的一方償還債務(wù)后，人們有理由提出一個問題：如果客觀上該債務(wù)確實用于了夫妻共同生活，依照我國《婚姻法》的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)判令一方清償債務(wù)，豈不造成新的不公平?其實，這一問題不難解決，辦法是暢通一條司法救濟(jì)的通道，允許離婚雙方中清償了債務(wù)的一方向另一方追索以達(dá)到債務(wù)分擔(dān)的目的。盡管，從表面看此處理似乎增加了當(dāng)事人的訟界，但實質(zhì)上卻能達(dá)到實體處理的公平，又做到了程序上理順關(guān)系，于法有據(jù)，于實踐也有可操作性。當(dāng)然，這種追索應(yīng)當(dāng)具備兩個條件，一是追索方必須向債權(quán)人清償了債務(wù);二是人民法院無須在審判文書中對債務(wù)是否用于夫妻共同生活的相關(guān)事實作出認(rèn)定，而應(yīng)以債務(wù)為何人來借確定清償責(zé)任。對債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)事實認(rèn)定，應(yīng)留在追索的訴訟程序中去解決。

第五，對離婚時債務(wù)依照“誰借錢誰還債”的原則處理，還在于這樣做對明確債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，規(guī)范人們的民事法律行為將起到良好的社會導(dǎo)向作用。根據(jù)“誰借錢誰還債”的原則，通常應(yīng)由借據(jù)上載明為債務(wù)人的一方承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，債權(quán)人無權(quán)要求債據(jù)所載債務(wù)人以外的其它任何人清償債務(wù)。其在民事法律理論上依據(jù)了兩條原理：一是合法有效的民事契約都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人真實意思的表示，反過來也可以說任何當(dāng)事人的真實意思表示都應(yīng)當(dāng)在契約中得到反映;二是有完全民事行為能力的人應(yīng)當(dāng)對自己的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。在一個具體的民事借款合同中，如果合同雙方都認(rèn)為借款是夫妻共同債務(wù)，這一意見就應(yīng)當(dāng)明白無誤地在合同中得到確認(rèn)，至少在合同中有所反映。出借人應(yīng)當(dāng)要求，借款人夫妻雙方在借據(jù)上簽名或蓋章;在借據(jù)上已簽名的夫或妻也應(yīng)當(dāng)要求夫妻另一方在借據(jù)上簽名，以表示共同借款的意見，如果合同中僅有一方借款的意思表示，合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的，哪怕是對己不利的法律后果。設(shè)立契約的雙方無權(quán)要求未實施契約行為的人承擔(dān)契約設(shè)定的義務(wù)，即便他(她)是契約義務(wù)人的配偶。借據(jù)或其它債務(wù)憑證是借款合同的憑據(jù)。根據(jù)合同相對性的原則，合同的效力只及于合同雙方，對合同以外的其它人不產(chǎn)生約束力。故借債人無權(quán)向借據(jù)上載明的債務(wù)人以外的其它人主張權(quán)利。根據(jù)全面履行原則，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照定約時達(dá)成的真實一致的意見表示全面履行合同義務(wù)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任，故債務(wù)人不能以利益施與他人而拒絕履行合同義務(wù)，如果人民法院在離婚時債務(wù)處理中支持債權(quán)人向未實施借款行為的夫妻另一方主張權(quán)利并責(zé)令該方承擔(dān)義務(wù)，其直接導(dǎo)致的不良后果將是民事行為的任意和民事權(quán)利的濫用。隨著社會的進(jìn)步，法律將越來越要求人們規(guī)范自身的民事法律行為，這也是人民法院在離婚時債務(wù)處理中要堅持和倡導(dǎo)的方向。人民法院完全有責(zé)任通過其訴訟活動引導(dǎo)民事法律行為進(jìn)一步走上法制化和規(guī)范化的軌道，而不是相反。

相信大家對離婚案件中財產(chǎn)分割和債務(wù)償還責(zé)任已經(jīng)全面了解。財產(chǎn)分割主要針對夫妻雙方共同財產(chǎn)。針對債務(wù)責(zé)任問題，如果是夫妻雙方由于生活需求，欠下債款，那么雙方有義務(wù)共同償還，雙方都不得推卸法律責(zé)任。

離婚債務(wù)如何認(rèn)定，要共同承擔(dān)嗎

2020年離婚財產(chǎn)如何分割，離婚債務(wù)如何分割

夫妻離婚債務(wù)糾紛如何處理