案情簡介

申請人陳某與被申請人李某、成都某實業投資公司、四川某實業有限公司于2014年7月14日簽訂了一份《借款協議》，約定陳某借給李某人民幣3000萬元，借期3個月，自2014年7月14日起到同年10月13日止，月息3%，利隨本清，每月結算一次；協議中還約定違約方應當承擔律師費、仲裁費等。成都某實業投資公司作為擔保人提供了6套房產作為抵押物，并在2014年7月14日辦理了抵押登記；四川某實業有限公司作為擔保人為涉案債務提供了連帶保證。申請人于2014年7月14日向李某出借了2000萬人民幣，李某收款后出借了收條，雙方實際履行借貸金額僅為2000萬元。

另查明，申請人于2014年7月14日與被申請人李某任法定代表人的成都某貿易公司簽訂了一份《房屋買賣合同》，約定陳某出資1000萬購買該貿易公司名下位于雙流縣某處辦公用房，根據雙方買賣合同約定，該購房款支付給該貿易公司法定代表人李某，李某于當日出具一份收條，該貿易公司也在收條上蓋章確認。同時合同上還約定，該房屋需在陳某支付購房款后30日內交付，否則按每天1萬元支付違約金。 再查明，被申請人李某并未按時還款，且自2014年7月到11月共4個月向申請人陳某每月轉匯了90萬元 。后被申請人李某資金鏈斷裂，未再支付任何款項。基于此，申請人陳某便委托我所代理該借款合同糾紛案。

辦案思路及心得

1、因《借款協議》中雙方約定了發生爭議提交成都仲裁委員會仲裁的條款，故本案應當提交成都仲裁委員會仲裁解決。

2、陳某提到，李某每月匯的90萬元是由兩部分組成，一個60萬元是依據《借款協議》利息約定而產生，另一個30萬是依據《房屋買賣合同》違約金約定而產生，目前陳某已經起訴成都某貿易公司交付《房屋買賣合同》約定的房屋，該案尚未開庭審理。對此，本律師提出疑問，首先李某每月付的90萬款項中包含的30萬違約金，可否直接以《房屋買賣合同》來作為證據說明？另外按照陳某目前的描述，一旦申請仲裁，對方很有可能會辯稱《房屋買賣合同》是為了擔保申請人陳某債權而簽訂的，《房屋買賣合同》根本不真實，那么一旦對《房屋買賣合同》效力提出質疑，仲裁委能否在陳某就該《房屋買賣合同》已經起訴且法院未判決的情況下直接認定該買賣合同的效力？

3、本案中利率約定已經超出中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍，故超出部分不受法律保護。這當中存在一個問題，對于李某已經支付的利息人民幣240萬，是否應當將超出中國人民銀行同期同類貸款利率4倍的部分抵扣本息呢？結合目前司法實踐，對此應分情況，第一，債務人已經按照約定償清了借款本息，事后債務人再以支付的利息超出銀行貸款利率4倍要求返還的，不予支持；第二，債務人尚未償清借款本息，在訴訟中要求將支付的利息超出銀行貸款利率4倍部分折抵本息的，應予支持。故本案中應當將已經支付的超出銀行貸款利率4倍的利息折抵本息。

4、因《借款合同》約定了違約方應承擔律師費、仲裁費等實現債權的費用，故被申請人應當全額承擔該等費用。

裁判結果

經過兩次開庭，仲裁委依據事實、證據、法律作出如下裁決：

1、裁決被申請人李某在本裁決書送達之日起10日內2000萬本金及支付利息（利息按銀行同期貸款利率4倍計算，自2014年7月14日起到付清之日止，但應扣除已經支付的360萬元）；

2、被申請人承擔本案仲裁費及律師費46萬元；

3、成都某實業投資公司以6套房產承擔擔保責任、四川某實業有限公司承擔連帶清償責任。