一、未履行附隨義務(wù)可以要求賠償嗎?

可以的，違反附隨義務(wù)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以履行利益為限。履行利益是合同當(dāng)事人依合同履行本可實(shí)現(xiàn)的利益。在合同存在的情況下，違反給付義務(wù)的損害賠償因其對給付利益造成損失固然以履行利益為限，對于違反附隨義務(wù)也應(yīng)該如此。

因?yàn)楦诫S義務(wù)的不履行使當(dāng)事人依合同可實(shí)現(xiàn)的某些利益落空，造成損害，相對方所受到的損失與義務(wù)人義務(wù)的不履行之間存在因果關(guān)系。雖然有些附隨義務(wù)可以用強(qiáng)制履行來救濟(jì)，但是對于已經(jīng)發(fā)生的損害仍然無法彌補(bǔ)。所以，受害人可以以履行利益為限，請求對方當(dāng)事人賠償其因未履行附隨義務(wù)造成的損失。

二、附隨義務(wù)的特點(diǎn)是什么?

通說認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，《德國民法典》第一次將誠實(shí)信用原則規(guī)定為債法的基本原則，為法官解釋及補(bǔ)充合同當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)提供了法律前提。

在現(xiàn)代民法中，誠信原則被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”、“超級調(diào)整規(guī)范”之稱。為了平衡當(dāng)事人的利益，維護(hù)法的公平正義精神，當(dāng)合同所約定的內(nèi)容不能通過合同解釋的方法加以明確時(shí)，法官應(yīng)依誠信原則，對合同義務(wù)予以擴(kuò)張，以補(bǔ)充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財(cái)產(chǎn)安全得到周全保護(hù)。

附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠實(shí)信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強(qiáng)制性，從而為確認(rèn)與履行擴(kuò)延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式。

誠實(shí)信用原則使得合同中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)從給付義務(wù)擴(kuò)張到以前僅停留在道德層面的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，甚至還擴(kuò)張到合同關(guān)系以外的第三人，即特定合同一經(jīng)成立，不但在當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對于與債權(quán)人具有特殊關(guān)系的第三人，亦負(fù)有照顧、保護(hù)義務(wù)，從而在債務(wù)人與第三人之間產(chǎn)生了一種以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)，以照顧及保護(hù)等附隨義務(wù)為內(nèi)容之法定債之關(guān)系。

在誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，先合同義務(wù)、履行中的附隨義務(wù)及后合同義務(wù)相繼確立，使附隨義務(wù)有了完整的理論基礎(chǔ)。因此誠實(shí)信用原則既是擴(kuò)延合同義務(wù)產(chǎn)生的源泉，也是確認(rèn)和[判斷擴(kuò)延合同義務(wù)的依據(jù)。

附隨義務(wù)一般就是保密、通知、協(xié)助等，一般不會在合同中有明確的規(guī)定，因?yàn)檫@是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生和存在的，所以合同的各方當(dāng)事人都會視實(shí)際情況履行，其可以出現(xiàn)在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的任何一個(gè)階段，不用當(dāng)事人制定或者是明確約定。

附隨義務(wù)是合同履行全過程的嗎

當(dāng)事人違反附隨義務(wù)是違約嗎

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容