無效擔保責任的認定

主要有以下幾種認定標準：

(一)無效擔保確認的法律依據(jù)

無效擔保的確認是指具有確認權(quán)的管理部門依法對已經(jīng)簽訂的擔保合同，是否具有法律效力這一事實予以確定和認可。無效擔保的確認，對先前訂立的擔保合同有約束力。對擔保合同是否有效進行確認，必須依法進行。確認無效擔保的法律依據(jù)是認定擔保合同無效的準繩，只有把握這個準繩，擔保合同無效的確認才能準確、合法。

根據(jù)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，確認擔保合同無效的法律依據(jù)是：

1.《擔保法》是確認擔保合同無效的直接法律依據(jù)。我國《擔保法》對擔保的主體、內(nèi)容和客體都作了明確的規(guī)定，為擔保合同無效的確認提供了直接的法律依據(jù)。

2.《民法通則》是確認擔保合同無效的螢要法律依據(jù)。我國《民法通則》第58條規(guī)定下列民事行為無效：

(1)無民事行為能力人實施的;

(2)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;

(3)一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;

(4)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;

(5)違反法律或者社會公共利益的;

(6)經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的;

(7)以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。由于《民法通則》是《擔保法》的重要法律淵源，因此《民法通則》有關(guān)民事行為無效的上述規(guī)定，對擔保合同無效的確認起著指導性作用和補充性作用。

3.散見在其他法規(guī)中的有關(guān)擔保合同無效的規(guī)定，以及有關(guān)確認擔保合同無效的行政法規(guī)，也是確認無效擔保的重要法律依據(jù)。例如《中國銀行對外商投資企業(yè)貸款辦法》第17條第1款規(guī)定，抵押擔保貸款，企業(yè)必須與中國銀行簽署抵押文件，抵押文件必須經(jīng)中國公證機關(guān)公證。如果抵押文件未經(jīng)公證，則抵押文件無效。

4.最高人民法院所作的有關(guān)無效擔保確認的司法解釋，是準確理解法律、法規(guī)對無效擔保合同規(guī)定的基本標準，是正確確認無效擔保的基礎(chǔ)。例如最高人民法院于1994年4月15日公布的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》，對無效保證合同的認定作出了相關(guān)規(guī)定。

(二)無效擔保確認的方法

依照《擔保法》、《民法通則》等法律、法規(guī)及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，確認擔保合同是否無效的辦法，主要有以下幾個方面：

1.審查擔保人是否具備《擔保法》規(guī)定的主體資格。擔保合同有效的首要條件是擔保人這一主體合格。也就是說，擔保合同中的擔保人必須是具有完全民事行為能力的公民或者法人，并且能夠用自己的財產(chǎn)代被擔保人清償債務(wù)。只有具備擔保人的主體合格，才不會導致?lián)Ｈ伺c擔保權(quán)人簽訂的擔保合同無效。如果擔保人不具有訂立該擔保合同的民事行為能力，則該擔保合同因主體不合格而無效。依照有關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，下列人實施的擔保合同簽訂行為屬擔保人主體不合格：

(1)企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門，沒有企業(yè)法人的書面授權(quán)，擅自與他人訂立擔保合同;

(2)法律明確禁止實施擔保活動的法人，如國家機關(guān)法人，學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位法人和社會團體法人;

(3)無民事行為能力或限制民事行為能力的公民;

(4)未經(jīng)核準登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶;

(5)未經(jīng)授權(quán)而擅自進行代理擔保活動或雖經(jīng)授權(quán)但超越代理權(quán)限或濫用代理權(quán)而進行代理擔保活動的公民或組織;

(6)在涉外擔保中，國家對涉外擔保主體資格作了特殊規(guī)定。

我國《境內(nèi)機構(gòu)對外提供外匯擔保管理辦法》第2條規(guī)定，未經(jīng)批準有權(quán)經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)和沒有外匯收入來源的非金融性質(zhì)的企業(yè)法入擅自實施涉外擔保活動的。

2.審查擔保合同的內(nèi)容是否合法。擔保合同的內(nèi)容是擔保合同的核心，因此擔保合同的內(nèi)容合法是擔保合同生效的根本條件。合同內(nèi)容合法，就是說合同的各項條款不違反國家法律和行政法規(guī)，合同當事人雙方的意思表示真實，因而是可以和能夠履行。如果擔保合同的內(nèi)容不合法，國家將不予保護，也不賦予其法律效力。擔保合同的內(nèi)容無效，有各種表現(xiàn)。凡有下列情況之一的，均為合同內(nèi)容不合法。

(1)擔保人明知或應(yīng)當知道被擔保的主合同其標的、數(shù)量、價格等條款違反國家法律或行政法規(guī)而為之提供的擔保;

(2)擔保人提供擔保的擔保物為法律、行政法規(guī)所禁止流通的物、未經(jīng)許可經(jīng)營的物;

(3)擔保合同條款不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定;

(4)擔保合同當事人惡意串通，損害國家利益、集體利益或他人利益包括被擔保人利益。

有的合同內(nèi)容雖不違反法律的明文規(guī)定，但是違反社會公德，危害社會公共秩序，其同樣使擔保歸于無效。

3.審查擔保合同當事人的意思表示是否真實。當事人的意思表示真實和意思表示一致是擔保合同發(fā)生法律效力的必備要件，如果當事人在訂立擔保合同時意思表示不真實，擔保合同就沒有法律效力，應(yīng)當確認擔保無效。審查當事人的意思表示是否真實，可以從以下方面考慮。

(1)擔保合同是否違反平等、自愿、公平、誠實信用的原則。

(2)合同一方當事人是否在脅迫或乘人之危、欺詐的情況下簽訂擔保合同。

(3)擔保合同當事人是否采用規(guī)避法律的手段，即是否采用合法的形式來掩蓋非法的目的。

4.審查擔保合同的訂立是否符合法定程序，手續(xù)是否完備。我國《擔保法》明確規(guī)定擔保合同應(yīng)當采用書面形式，如果擔保合同當事人不依照《擔保法》規(guī)定的要求，訂立擔保合同應(yīng)當采用書面形式而使用口頭形式的，則構(gòu)成擔保合同的形式不合法。此外，《擔保法》對質(zhì)押擔保、定金擔保都明確規(guī)定，擔保合同當事人在訂立擔保合同時，一方當事人應(yīng)向?qū)Ψ疆斒氯私桓敦敭a(chǎn)并同時采用書面合同形式，如果當事人僅采用書面合同形式，但未交付質(zhì)物或定金，其擔保的形式將不發(fā)生法律效力。這里還必須強調(diào)的是，我國《擔保法》第41條規(guī)定：“當事人以本法第42條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。從該條款規(guī)定看，《擔保法》規(guī)定當事人訂立抵押合同時必須履行抵押物登記手續(xù)的，如果當事人不向有關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)，而只訂立書面抵押合同的，則可確認該抵押合同的形式不合法而歸于無效。