河南省三門峽市中級人民法院

民事判決書

(2015)三民終字第00494號

上訴人(原審被告)董某梅，女。

委托代理人宋**、胡**，河南**律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

被上訴人(原審原告)張某霞，女。

上訴人董某梅因與被上訴人張某霞保證合同糾紛一案，不服澠池縣人民法院(2014)澠民初字第1599號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人董某梅及其委托代理人宋**、胡**，被上訴人張某霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2013年4月20日，郭*生給張某霞出具借款50000元的借條一份，約定利率為月息30‰，2013年4月20日至2013年7月20日歸還20000元，2013年10月20日歸還30000元等內(nèi)容，擔(dān)保人為董某梅，但雙方未約定保證期間和保證方式。張某霞在郭某生出具借條的當(dāng)天付給郭某生45500元(扣除了利息4500元)，實(shí)際借款應(yīng)為45500元。借款到期后，郭某生未按約定支付張某霞借款及利息，張某霞在借款到期后的六個(gè)月內(nèi)要求董某梅承擔(dān)保證責(zé)任，但董某梅未向張某霞承擔(dān)保證責(zé)任。

原審法院認(rèn)為：郭某生由董某梅擔(dān)保在張某霞處借款，雙方未約定保證期間和保證方式，董某梅應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”。本案中張某霞在法定的保證期間內(nèi)曾要求董某梅承擔(dān)保證責(zé)任，訴訟時(shí)效應(yīng)從張某霞要求董某梅承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算。雙方約定的利率超出了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，其利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十四條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決：一、董某梅于本判決生效后十日內(nèi)支付張某霞45500元及利息(利息從2014年4月20日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付利息至判決確定履行之日止)。二、駁回張某霞的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)1275元，由張某霞負(fù)擔(dān)50元，由董某梅負(fù)擔(dān)1225元。

宣判后，董某梅不服，提起上訴稱：一、郭某生已經(jīng)還了張某霞本息共計(jì)58500元，這在張某霞借條的背面都寫的清清楚楚，已經(jīng)超付本息款項(xiàng)。原審法院還判決我支付45500元及利息，屬于重復(fù)計(jì)算。二、張某霞在原審時(shí)候提供的證據(jù)并不能證明其在保證期間向我主張過權(quán)利，其一直在與郭某生照頭，根本沒有找過我，在保證期已過，郭某生離開以后，她才開始找我打探郭某生的消息。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，我應(yīng)該免除保證責(zé)任。因此，請求依法改判駁回張某霞的訴訟請求或者發(fā)回重審。

張某霞辯稱：借條背面45000系我筆誤，實(shí)際上是郭某生在2013年7月20日給我支付4500元的利息。郭某生只還過我3次利息，每次4500元。借款到期后，我就開始向郭某生和董某梅要賬，2014年10月27日的錄音證據(jù)也顯示，董某梅還在履行著擔(dān)保責(zé)任，所以本案并沒有超過擔(dān)保期限。因此，請求維持原判。

本院查明的事實(shí)與原審相同。

本院認(rèn)為：郭某生向張某霞借款并由董某梅提供擔(dān)保，因雙方未約定保證期間和保證方式，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，董某梅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為還款期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，在還款期屆滿郭某生沒有履行還款義務(wù)的情況下，債權(quán)人張某霞可以要求債務(wù)人郭某生還款，也可以在六個(gè)月內(nèi)要求擔(dān)保人董某梅還款。張某霞提供的證人證言能夠證明其在保證期間向董某梅主張過權(quán)利。董某梅二審所提供的證人證言，不能推翻張某霞在原審訴訟中提供的保證期內(nèi)向董某梅主張權(quán)利的證據(jù)。因此，原審判令張某霞承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無不當(dāng)。

對于董某梅上訴稱郭某生向張某霞已還款58500元的問題，張某霞辯稱郭某生僅還過三次利息，每次4500元，只是在2013年7月20日還4500元時(shí)自己筆誤多寫了一個(gè)零。張某霞的陳述符合常理，本院予以采信。董*霞的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1275元，由上訴人董某梅負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長梁**

審判員喬**

代理審判員孟**

二〇一五年六月二日

書記員秦*

上述就是小編對“擔(dān)保人的擔(dān)保期限判決書”問題進(jìn)行的解答，根據(jù)我國法律的規(guī)定，擔(dān)保期限明確的按擔(dān)保期限履行擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限沒約定或者約定不明確的，期限為2年，所以起訴時(shí)一定要注意這個(gè)問題。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。