刑事和解制度

刑事和解，又稱被害人與犯罪嫌疑人和解、被害人與犯罪嫌疑人會議、當(dāng)事人調(diào)停或者恢復(fù)正義會商。其基本涵義是指在犯罪發(fā)生后經(jīng)由司法人員幫助，使被害人與犯罪嫌疑人直接商談、解決刑事糾紛；對于和解協(xié)議，由司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為對犯罪嫌疑人刑事處分的依據(jù)。刑事和解制度具有緩和性、自主性、互利性的特點(diǎn)。它是恢復(fù)性司法理念下的一種產(chǎn)物，兼顧了被害人與犯罪嫌疑人合法權(quán)益的雙重保護(hù)，其目的在于恢復(fù)被犯罪嫌疑人所破壞的社會關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的損害、以及恢復(fù)犯罪嫌疑人與被害人之間的社會關(guān)系，并使犯罪嫌疑人改過自新、復(fù)歸社會。

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進(jìn)行，而不允許和解。而刑事和解模式將國家一個(gè)人（犯罪嫌疑人）這種線型犯罪分析視角調(diào)整為以社會為頂點(diǎn)，以被害人和犯罪嫌疑人為兩端的三角分析視角，被害人的地位得到承認(rèn)。這種以個(gè)人為本位的價(jià)值觀在我國現(xiàn)有的刑事司法理念中找不到相應(yīng)的理論支撐，由傳統(tǒng)文化所決定的一元化刑罰價(jià)值觀注定了刑事和解制度的引人必然會引起個(gè)人本位與國家本位價(jià)值觀的對立與沖突。

（二）在實(shí)踐中適用刑事和解制度缺乏刑事立法的充分支持。目前我國刑事法律不存在嚴(yán)格意義上的刑事和解制度，雖然一些地方積極加以探索，但不免導(dǎo)致出現(xiàn)以下問題：1．刑事和解法律效力不明確。2．刑事和解的條件、方式、程序等缺乏明確統(tǒng)一的法律規(guī)定。3．法律對偵查階段的刑事和解如何進(jìn)行監(jiān)督未作規(guī)定。4．非監(jiān)禁刑的有限適用為刑事和解制度的實(shí)行帶來困擾。

（三）現(xiàn)行的一些刑事訴訟制度制約了刑事和解在實(shí)踐中的適用。1．作為檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約刑事和解的適用。2．刑事和解缺乏相應(yīng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對犯罪嫌疑人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評估，尤其是難以評估目前我國犯罪嫌疑人無法控制的社會因素影響。

（四）刑事和解程序不規(guī)范、處理方式不平衡制約了刑事和解的適用。從當(dāng)前刑事和解的實(shí)踐來看，在和解程序上出現(xiàn)以下一些問題：1．犯罪嫌疑人與被害人缺乏參與刑事和解的自愿性。實(shí)踐中，只要是符合刑事和解原則要求的案件，一般都是先進(jìn)行調(diào)解。這種缺乏自愿性前提開始的刑事和解，犯罪嫌疑人與被害人都缺少和解的誠意，很難從內(nèi)心深處反省自己、理解對方。2．達(dá)成并履行和解協(xié)議后案件的處理上隨意性大。

（五）犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)狀況可能導(dǎo)致刑罰適用不平等的問題亦制約刑事和解制度的適用。

（六）刑事和解實(shí)際運(yùn)作程序繁瑣，需要協(xié)調(diào)的環(huán)節(jié)過多。在刑事和解中，檢察機(jī)關(guān)處于案件處理的中間階段，要實(shí)現(xiàn)刑事和解，檢察機(jī)關(guān)不僅要協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人的利益，還要與法院、公安部門、各級調(diào)解中心溝通。如對一些達(dá)成并履行刑事和解協(xié)議的案件，檢察機(jī)關(guān)向法院提出從輕、減輕的量刑意見，但如果與法院的協(xié)調(diào)不到位，判決便會不盡如人意。

影響檢察環(huán)節(jié)適用刑事和解辦案機(jī)制的主要因素有以上幾種，這些并不是沒有解決辦法的。刑事和解制度但是在實(shí)踐中可能操作起來會有一定的難度，但是刑事和解制度的優(yōu)越性還是比較明顯的。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。