擔(dān)保期間約定不明怎么辦

在我國，除約定保證期間外，法律還認(rèn)可法定保證期間的存在。根據(jù)《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，法定保證期間系對約定保證期間的補(bǔ)充，主要適用于以下三種情形：一是當(dāng)事人沒有約定保證期間的情形，適用6個(gè)月的法定保證期間;二是約定保證期間無效的情形，同樣適用6個(gè)月的法定保證期間，是指保證期間的約定早于或等于主債務(wù)的履行期間的情形;三是保證期間約定不明的情形，適用2年的保證期間，即本案保證合同約定的情形。

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第32條第二款的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在保證合同中約定，保證責(zé)任直至主合同項(xiàng)下的債務(wù)本息全部還清時(shí)為止的情況比較多，特別是在商業(yè)銀行所制定的標(biāo)準(zhǔn)借款擔(dān)保合同文本中。對于這種情況，由于保證合同對于保證期間還是作出了約定的，只是沒有明確約定具體的時(shí)間，而且保證人也同意，債權(quán)人采取了最大限度的可能來保證自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是法律所鼓勵(lì)的，如果適用《擔(dān)保法》規(guī)定的推定保證期間6個(gè)月，對債權(quán)人有所不公。但如果無限期地允許債權(quán)人對保證人的求償，對保證人也不公平，結(jié)合我國訴訟時(shí)效的規(guī)定，最高人民法院傾向性意見認(rèn)為當(dāng)事人約定的期間如果超出訴訟時(shí)效，則超出的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，沒有超出的部分仍可認(rèn)定為有效。因此，《擔(dān)保法解釋》第32條第二款作出了上述規(guī)定。

保證中有一種稱為“不定期保證”的保證形式，保證人在債務(wù)本息未受清償之前一直承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為“不定期”。《擔(dān)保法解釋》第32條的規(guī)定將這種情況視為“約定不明”，也就是不承認(rèn)“不定期保證”，強(qiáng)制將“不定期”變?yōu)椤岸ㄆ凇?年，這可以視為最高人民法院在一定時(shí)期所采取的司法政策。

在司法實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中，還應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分“沒有約定”和“約定不明”。由于在“沒有約定”和“約定不明”所適用的保證期間長短不同，對當(dāng)事人的利益影響甚大，因此實(shí)踐中如何準(zhǔn)確認(rèn)定是“沒有約定”還是“約定不明”至關(guān)重要。如果當(dāng)事人明確約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任至主債務(wù)本息還清為止的，此時(shí)由于法律規(guī)定比較明確，顯然應(yīng)當(dāng)屬于約定不明。但實(shí)踐中類似約定往往多種多樣，例如保證合同中約定“本保函自簽發(fā)之日起生效，至債務(wù)人清償全部借款的本金及相應(yīng)的利息和費(fèi)用時(shí)失效”;“本合同經(jīng)雙方簽字后生效，貸款本息全部還清后自動(dòng)失效”;“本保函自即日起生效，有效期直至借款人償還全部本金和利息后為止”等等。這些情形，保證期間屬于約定不明還是沒有約定，實(shí)踐中存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述情形應(yīng)屬于對保證合同生效和失效時(shí)間的約定，而非對保證期間的約定，因此應(yīng)認(rèn)定為沒有約定保證期間。我們認(rèn)為，該觀點(diǎn)值得商榷。首先，一般而言，對于一次性交易合同，合同應(yīng)當(dāng)自履行完畢而終結(jié)，原則上不存在失效時(shí)間的問題。只有在連續(xù)性交易活動(dòng)中，當(dāng)事人才對該連續(xù)性交易的終止時(shí)間作出約定。其次，上述情形，推測當(dāng)事人的真實(shí)意思，所謂的生效和失效，實(shí)際上就是對保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間限制，應(yīng)理解為保證期間。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人約定，也完全可以推斷出保證人有承受較長期限限制的意思。因此，該情形顯然應(yīng)屬于《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的“約定不明”情形，應(yīng)適用2年保證期間。

現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，發(fā)生擔(dān)保期間糾紛要靠法律解決，在線咨詢律霸網(wǎng)律師可解決你法律糾紛難題。