單位二審刑事判決書

河南省信陽市中級人民法院

刑事判決書

(2016)豫15刑終240號

抗訴機關信陽市浉河區人民檢察院。

原審被告單位新縣××科技有限公司，法定代表人汪某乙，單位地址：河南省新縣***園九龍嶺。

訴訟代表人鄭某某，系新縣××科技有限公司經理。

原審被告人汪某乙(曾用名汪某甲)，男，1966年5月6日出生，漢族，新縣××科技有限公司法人代表。因涉嫌犯行賄罪，于2015年1月22日被指定居所監視居住，2015年2月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。2016年6月30日被浉河區人民法院決定取保候審。

浉河區人民法院審理浉河區人民檢察院指控被告單位新縣××科技有限公司、被告人汪某乙犯單位行賄罪一案，于二〇一六年五月九日作出(2015)浉刑初字第195號刑事判決。浉河區人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。信陽市人民檢察院指派檢察員洪**出庭履行職務。原審被告人汪某乙到庭參加訴訟。現已審理終結。

原判認定：2011年上半年，被告人汪某乙代表新縣××科技有限公司，在手續不齊全的情況下，為了給其單位盡快辦理采礦權許某證，在新縣國土資源局原任局長扶某的家中將50萬元現金送給扶某。

認定上述事實的證據有書證采礦權申請審批責任表、建設項目安全預評價報告備案意見表、掛牌成交確認書、投標協議書、石英石礦采礦權競買申請書、采礦權拐點測量報告、礦產資源儲量評審備案證明、采礦權申請審批責任表、采礦權掛牌出讓報價單、掛牌出讓公告、《關于新縣石英石礦山開采許某招投標參與單位有關基本條件的意見》、河南新縣鄒河石英石礦地形地質圖、石英石礦資源開發利用方案、采礦許某證、轉讓協議書、合作協議、《河南新縣鄒河礦區石英石礦儲量簡測報告》、礦產資源儲量評審備案證明、河南省新縣鄒河礦區石英石礦資源開發利用方案審查意見、建設項目安全預評價報告備案意見表、項目環評協議、環境影響報告表、環境保護與治理恢復方案、企業法人營業執照、前科證明、悔過書、到案經過等;證人扶某、鄭某某、王某、魏某、劉某、羅某、張某、夏某、李某甲、李某乙的證言;被告人汪某乙的供述與辯解等。

根據上述事實和證據，原審法院認為，被告單位新縣××科技有限公司為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，情節嚴重，其行為構成單位行賄罪;被告人汪某乙系新縣××科技有限公司直接負責的主管人員，其行為應當以單位行賄罪追究其刑事責任。依據《中華人民共和國刑法》的相關規定，判決：一、被告單位**新豐高科技有限公司犯單位行賄罪，判處罰金30萬元。二、被告人汪某乙犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金10萬元。

浉河區人民檢察院抗訴稱，一審判決對汪某乙適用罰金刑屬于適用法律錯誤。

信陽市人民檢察院出庭檢察員支持上述抗訴意見。

二審查明的事實及證據與一審相同，且經一審當庭舉證、質證，查證屬實，本院予以確認。

關于抗訴機關稱“一審判決對汪某乙適用罰金刑屬于適用法律錯誤”的抗訴理由，經查，汪某乙代表**新豐高科技有限公司向扶某行賄時間為2011年，即行賄犯罪行為發生于刑法修正案(九)出臺之前，雖然本案審判時刑法修正案(九)已經生效，但刑法修正案(九)較之修正前的刑法第三百九十三條，對單位行賄罪的定罪及主刑部分均沒有修改，只是增加了罰金刑，當新舊法的規定不一致時，只有適用新法更有利于被告人時，才能適用新法，否則應該適用舊法即行為時法律。所以本案應該適用刑法修正案(九)修正之前的刑法第三百九十三條，對原審被告人汪某乙不能并處罰金。故抗訴機關抗訴理由成立。

本院認為，原審被告單位新縣××科技有限公司為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，情節嚴重，其行為構成單位行賄罪;原審被告人汪某乙系新縣××科技有限公司直接負責的主管人員，其行為應當以單位行賄罪追究其刑事責任。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但適用法律錯誤。抗訴機關的抗訴理由及出庭檢察員的檢察意見本院予以采納。綜合考慮原審被告單位**新豐高科技有限公司和原審被告人汪某乙犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百九十三條、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款之規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、維持浉河區人民法院(2015)浉刑初字第195號判決第一項，即“被告單位新縣××科技有限公司犯單位行賄罪，判處罰金30萬元”;

二、撤銷浉河區人民法院(2015)浉刑初字第195號判決第二項，即“被告人汪某乙犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金10萬元”;

三、原審被告人汪某乙犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定監視居住二日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年6月30日止。罰金限于判決生效后10日內繳納)

本判決為終審判決。

審判長孫**

審判員董*

代理審判員韓

二〇一六年九月一日

書記員張*

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。