債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人履行的區(qū)別是什么

1.協(xié)議的存在。

2.協(xié)議的內(nèi)容。

3.債權(quán)人的同意。

由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行的性質(zhì)和法律后果的截然不同，在司法實(shí)踐中對(duì)兩者正確加以區(qū)分，就顯得尤為必要。小編以為，可以從以下幾個(gè)方面來區(qū)分：

1.協(xié)議的存在。債務(wù)人和第三人之間是否存在一定的協(xié)議，是區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行的一個(gè)重要方面。第三人可基于法律規(guī)定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務(wù)人之間有合同關(guān)系的存在。但債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須由債務(wù)人與第三人達(dá)成協(xié)議。因此，如果債務(wù)人與第三人之間沒有協(xié)議存在，則債務(wù)人與第三人之間必然沒有債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生。當(dāng)?shù)谌寺男袝r(shí)，其行為就可能為第三人履行。

2.協(xié)議的內(nèi)容。在債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行兩種情形下，債務(wù)人與第三人都有可能達(dá)成一定的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容的不同，是區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行的基礎(chǔ)。如果協(xié)議的內(nèi)容明確為轉(zhuǎn)讓債務(wù)，則可認(rèn)定債務(wù)人和第三人之間可能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓。如果協(xié)議內(nèi)容明確為委托第三人履行合同，第三人則為履行輔助人，此時(shí)不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓。

3.債權(quán)人的同意。我國合同法第八十四條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。債權(quán)人的同意是發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓的前提。只有債權(quán)人同意，才能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓的效果。如果債權(quán)人沒有表示同意，即使債務(wù)人和第三人有債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，債務(wù)也不因此發(fā)生轉(zhuǎn)讓。第三人因此而履行債務(wù)的行為，并不是對(duì)其所承擔(dān)債務(wù)的履行，而只是作為履行輔助人代替?zhèn)鶆?wù)人對(duì)債務(wù)的履行。有必要強(qiáng)調(diào)的是，債務(wù)轉(zhuǎn)讓相當(dāng)于原債權(quán)人和債務(wù)人之間合同的變更，并在債權(quán)人和第三人之間成立新合同，債權(quán)人的同意應(yīng)當(dāng)是以明示的方式作出，否則不能認(rèn)為債權(quán)人已經(jīng)同意。同時(shí)，債權(quán)人的同意必須是對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的同意，而不能僅是對(duì)第三人履行債務(wù)的同意。如果債權(quán)人只是同意接受第三人的履行，即使債務(wù)人與第三人有轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，也不能由此推定債權(quán)人已同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人履行的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)韼椭?/p>